在社会工作和其他专业文学中，社会工作职业经常被描述为“女性主导的职业”。然而，将社会工作描述为女性主导的职业，是对社会工作过去和现在的错误描述。本文将批判社会工作作为一个女性主导的职业的观点。

早在1974年，就有学者研究了社会工作被指定为妇女职业的原因，包括“其功能，反复被描述为传统女性养育角色的延伸，或从其较高的妇女从业比例，或从妇女在其早期发展中的突出地位”等等缘由。这些特征常常导致人们对社会工作是一种女性主导的职业的误解。

一、妇女的工作

将社会工作视为“女性的职业”往往源于“女性的‘养育’的能力自然符合社会工作的‘养育’功能”。在社会工作的早期，女性的性别分配的照顾质量被认为是非常适合这个职业的。例如，公民家政服务的概念认为，妇女在社区中与儿童、公园和卫生设施一起的工作是她们在家工作的自然延伸。Meyer（提出了对女性作为社会工作补充的“自然”品质的挑战，他指出，“养育是社会工作最重要方面的假设，与其他重要方面例如分析思维、临床洞察力、 严谨的研究、专业自主和行政决策相竞争”。

二、女性的多数

社会工作通常被描述为女性主导，因为在其历史中，女性构成了普通成员的大多数。然而，拥有一个数字多数并不会自动转化为拥有权力或控制。学者 O'Neill指出：“在美国历史上，女性在非营利领域的从业人数在统计上占据着主导地位。然而，有一个严重的问题是，妇女在非营利部门的影响是否和她们的统计优势一样大”。虽然妇女是在从业人员中占据了大多数，但在传统上，她们并不是社会工作的管理者、决策者或指导人员。

从事社会工作的男性一直比女性获得更高的薪水，尽管一项研究报告了与女性薪酬公平性提高相关的两个因素——社工组织中最高管理者的性别和机构的地理位置。研究还发现，与女性社会工作者相比，男性社会工作者不成比例地担任管理职位，并且在他们的职业生涯中更早地达到了这些职位。最近的一项研究发现，女性领导者在社会工作方面取得了一些进展，且本科水平比研究生水平更高。在社会工作的学校中，男性是最常见的施暴者，女性是最常见的受害者，这是权力差异的另一种表现。

三、社会工作的历史

许多社会工作者认为社会工作是一种由女性主导的职业的另一个原因是，社会工作学校经常教授该职业的一段简短而神秘的历史。社会工作的历史就像简·亚当斯和玛丽·里士满共同创立的一样。虽然需要承认这两位聪明而有才华的女性的为推动社会工作的专业发展取得了巨大的成就，但对她们的过分关注往往是一种“女英雄崇拜，它掩盖了那个时代更大的历史背景和这个职业的复杂发展。

由于社会工作职业不是单一来源，因此很难准确地定义该职业何时何地开始。这种复杂性使得考虑是哪种性别建立或主导了年轻的社会工作职业的问题变得更加困难，且分析更为复杂，因为女性或男性可能在特定的时间、不同的城市或不同的子专业占据主导地位。历史学家和社会工作者对社会工作职业是如何开始的有不同的看法，包括男女在联盟中是平等的伙伴的观点；在社会福利运动中，男性和女性都存在不同的性别和种族分工；完全忽视社会工作史上的性别镜头；将社会学视为男性学科，应用社会学视为女性学科，后者隶属于社会工作；多年来，在妇女和儿童问题（1890-1935年）上假设“女性统治”，但随后崩溃；由于社会工作的专业化和中产阶级白人妇女家庭的传统角色，从女性主导到男性主导的转变；男性对女性职业的接管；从男性统治到女性统治再到女性统治；或者社会工作从来都不是一个由女性主导的职业，也就是说，社会工作是一个母系制的神话。毫无疑问，妇女在早期的社会工作中扮演着重要的角色；然而，女性并不唯一是发现、领导或主导了这个职业的人。

四、社会工作中的男性

可以预期，在女性主导的职业中，男性的表现会很差。当女性进入传统上由男性主导的职业时，她们经常会遇到多种形式的抵制和歧视。但有趣的是，社会工作中的男性并非如此。不仅没有阻止男性从事该行业的运动，而且还积极招募男性以增加该行业的权力和声望。“使社会工作专业化”一词通常是对职业男性化或女性化的委婉说法。

Williams研究了男性在以女性为主的职业中的角色，并将他们的地位描述为乘坐“玻璃自动扶梯”，而不是撞到“玻璃天花板”。Williams发现，在所谓的女性职业中，男性往往在招聘方面受到青睐，并受到业内男性的密切指导，并被积极鼓励在地位和地位上获得晋升。他指出，“当男性进入以女性为主的职业时，他们会享有性别特权；尽管他们在数量上很罕见，但这意味着一种优势”。

五、社会工作课程内容

传统上，社会工作课程中的大部分内容都是由男性主导的。例如，男性理论家如Erikson, Kohlberg, Piaget, Freud和Maslow在社会工作课程中的人类行为课程中占优势。同样，政策、道德和社区组织都有男性偏见。例如，关于社会职业伦理的讨论通常以中性的形式呈现，忽略了许多关于这个话题的女权主义学术研究。关于女性和女性的独特知识并不是社会工作课程的标准组成部分。虽然妇女特别感兴趣的一些问题正受到越来越多的关注，如家庭暴力，但其他领域，如女同性恋和生殖权利，仍然相对未得到解决。男性的偏见也可以在社会工作研究中看到。定量方法通常被视为更严格、更理性和客观（阅读男性），而定性方法被视为不那么严格、更少的经验、更主观（阅读女性）。

重要的是要承认，女性对社会工作知识库也做出了重大贡献，包括Mary Richmond, Sophonisba Breckinridge, Virginia Robinson, Grace Coyle, Florence Hollis, Carol Meyer和Helen Harris Perlmen。然而，社会工作借鉴其他学科的理论和模型的倾向，往往掩盖了这些社会工作学者和理论家的工作。

六、结论和建议

“女性主导的职业”一词不适用于社会工作。它的使用导致了对这个行业的错误假设。当社会工作被视为一种女性主导的职业时，这个职业中的性别歧视就变得看不见了。女性人数占多数，掩盖了一个事实，即女性在她们据称主导的职业中往往是二等公民。

要解决妇女在更广泛的社会中所面临的歧视，同时忽视妇女在社会工作职业中所面临的历史和现代的歧视，是很困难的。尽管已经取得了一些进展，但渐进式的变化掩盖了更为微妙和制度化的男性偏见。妇女在社会工作中的角色和地位，包括过去和现在，常常被神话化、美化和误解。

社会工作者必须将“女性主导的职业”一词从他们的词汇中删除。适当的替代品可能包括“以女性为主”，指该职业中的大多数女性。事实上，社会工作被更正确地描述为女性占多数，男性占主导地位的职业。

必须不断审查女性和男性在该行业中的作用和地位。重要领域包括工资、行政和教师职位、出版物数量、课程开发中的性别观点等。需要探索的新领域包括工作与家庭冲突中的性别不平等、拨款分配方面的差异以及社会工作学生对男女教师的不同待遇。还需要更多讨论如何改变学院的结构，包括终身教职程序，以使其对女性更加公平。

社会工作历史必须以更复杂的方式进行教学，以便社会工作的学生学习男女在职业历史中的角色。在对历史教学方式进行了批判之后，学者Loewen建议停止“英雄化”（把人变成英雄）的过程；使用更多的一手资料；更深入地引入更少的主题。