ACADEMIC FORUM! "#$ %!&’(% &.3012016 2 10)$ * +,-一、社会福利及其性别属性如果从追溯社会福利的概念入手，我们就会发现社会福利理论并不是客观和价值中立的；如果再借助社会性别理论的敏感性，我们还可以条分缕析出社会福利在实践与操作层面给女性的工作与生活带来的负面影响，以及因此被深刻地损害了的社会公平性与正义性。（一）社会福利的基本内涵社会福利是泛指解决有关福利问题的各种社会方法和社会政策，是现代社会里广泛使用的一个概念。 迪尼托在《社会福利：政治与公共政策》一书中把美国社会福利体系分为三类：“第一类是公共救助，包括对贫困家庭的临时救助、食品券、医疗补助、补充保障收入、学校午餐和早餐以及一般救助；第二类是社会保险，包括社会保障、针对老年人的医疗照顾、失业补偿金和工人补偿金；第三类是社会服务，专为儿童、独自生活的老人、残疾人和其他有特殊需要的人提供照顾、咨询服务、教育或其他形式的援助。 ” [1] （ P5-6 ） 从广义来说，儿童保护服务、日常照顾、早期教育、家庭主妇服务、职业培训、 精神健康照顾和职业恢复等都属于社会服务，而社会福利就包括社会政策、社会保障和社会服务等内涵，具有全民性、普遍性和保障性等特征。

具体而言，国家、市场和家庭都扮演了福利部分提供者的角色，正是国家、市场和家庭三者的交互作用共同塑造了社会福利的多重属性，其中性别属性尤其引人瞩目。（二）社会福利的性别属性之所以要强调社会福利的性别属性，是因为社会福利与社会性别的关系是双向互动的。 一方面，性别关系深刻地塑造了社会福利的特征，如围绕性别分工和家务劳动女性化的角色分工，限制女性参与有偿就业和社会生活，从而维持、强化和生产着女性的被统治地位和性别不平等；另一方面，社会给付制度、国家补助和社会保险计划等，又以不同的方式影响着性别关系，如福利国家对男性经济角色和女性生活角色的强调，都加剧了劳动力市场中的性别隔离与同工不同酬现象。1. 福利国家强化男性的经济角色福利国家对性别关系的塑造，可以通过社会政策中两种理想模型（男性作为经济来源模型和个体西方女性主义社会福利思想述评章立明[ 摘 要 ] 自从 19 世纪 60 年代以来，西方女性主义认为主流社会福利思想在福利国家、劳动力市场和家庭三个主要领域内维持、塑造、生产和再生产的性别差异和性别不平等，直接给女性带来了负面影响，从而深刻地损害了社会公平与正义的价值观。 为了改变这一状况，女性主义理论的三大流派不仅批判了主流福利思想的性别盲点和性别中立问题，而且还致力于重新解释和修正其相关议题。

正是由于女性主义者这 100 多年来的努力使得女性与福利议题进入主流社会福利话语空间，并使其范围扩大至儿童照顾、再生产权利、收入维持和收入保障、离婚、教育、性暴力和家庭暴力等诸多领域。[ 关键词 ] 自由主义女性主义；社会主义女性主义；激进女性主义；社会福利[ 作者简介 ] 章立明，云南大学民族研究院教授，博士，云南 昆明 650091[中图分类号] C91 [文献标识码 ] A [文章编号] 1004- 4434(2016)02- 0106 -06[ 基金项目 ] 教育部第 45 批留学回国人员科研启动基金项目“西部地区妇女组织研究”（ K20121707 ）106