同时代的人评价也是一个不错的角度！

李鸿章死后两个月，梁启超即写出皇皇大作《李鸿章传》，对其做出还算中肯的评价。

不过我一直很好奇，十年后梁启超进入责任内阁执掌民国的司法和财政大权，踌躇满志而来，却心灰意冷而去。

当他看到十六年竟冒出五十七任内阁总理，到处鸡飞狗跳的民国，是否会对同样身居高位，同样焦头烂额的李鸿章抱有一丝理解之同情。

毕竟他接手的摊子远远胜过李鸿章，但二人对政治处境和个人命运的绝望不相上下啊。

李鸿章必为十九世纪世界历史上一人物，无可疑也。”故 “李鸿章必为数千年中国历史上一人物，无可疑也”。 “读中国近世史者，势不得不口李鸿章；而读李鸿章传者，势不得不手中国近世史！”

梁启超也承认，李鸿章之于中国的重要性。在晚清历史舞台上，李鸿章活跃了四十年，从创办淮军、创办洋务、创建北洋水师，到镇压太平军、剿灭捻军，再到主持外交三十年，参与各种涉外事务。这样的人物，梁启超认为要大书特书。

但梁启超也认为，李鸿章是争议颇多的历史人物，“合肥之负谤于中国甚矣”。为此，梁启超特别提到了两人的关系，“著者与彼，于政治上为公敌，其私交亦泛泛不深，必非有心为之作冤词也。”

他认为李鸿章毕竟只是晚清“庸众中的杰士”，他“不识国民之原理，不通世界之大势，不知政治之本原。”他向西方学习，毕生追求的富国强兵的梦想，始终只停留在器物层面上。他没有也不可能去改变腐朽的封建体制，于是所做的一切努力都只是“沙上建塔”。

正如他自己所说，终其一生，他“只是一个裱糊匠，面对一个破屋只知修葺却不能改造。”所以，梁启超认为李“有才气而无学识，有阅历而无血性”，他说“敬李鸿章之才”，“惜李鸿章之识”，“悲李鸿章之遇”。

当他也到了理想幻灭的年龄和地步，不知道会对当年的李鸿章有什么感想！知易行难啊！这是我的第一感受。