首先，对于历史的必然性，我认为必然性主要依赖于生产力的发展和矛盾的发展。对于必然性的看法，我是不同于其他大部分人的，我曾经看到过一个观点，讲的是，汉景帝为什么能够平定七国之乱，这个观点认为是因为汉景帝代表了封建地主阶级，相对于当时反叛的汉室宗亲，是先进的生产力，所以平定七国之乱是历史的必然性。不少人在对历史事件的分析，都喜欢整一套框架，从而得出必然性的结果，我认为这是不对的，用毛主席的说法就是，这是忽视了人的主观能动性。

我认为历史必然性可以从宏观方面和微观方面来说，宏观方面，与生产力是相关的，生产力是不断发展的，历史的进程也是不断向前发展的，哪怕这个时间很漫长，生产力一旦发展，那么与之配套的生产关系就要发生改变，中国从几千年前的的母系社会到之后的奴隶社会，再到之后的封建社会，最后到现代文明，这些的根本原因是因为生产力发生了变化，也就是说，因为生产力是不断发展的，所以人类必然从奴隶社会转变到现代社会，这也就是历史必然性的一部分，此外，谈到必然性，就不得不提到唯物主义人民史观，是人民创造了历史，人民推动着生产力不断向前发展，所以在对于自然科学领域，我们完全可以说，是人民发现了自然的规律，即使没有牛顿，也会有马顿;即使没有高斯，也会有低斯，因为这是生产力发展到一定水平的必然表现，而这也是历史必然性的一部分，当然，本篇关于人民史观的必然性仅针对自然科学领域，其余领域我则相信是纯粹的偶然性，当然这依然表明历史是人民创造的，只是没有其必然性的的结果。

微观方面，我认为是与矛盾的发展有关的，这一微观层面，可以指某一历史事件。矛盾是一直存在和发展的，而因为矛盾的发展，事物也在不停地发展，所以在某一时刻，当矛盾发展到一定程度，必会引起质变，所以聪明的人可以预测到未来的事情，这是看透了某一矛盾的发展，所以我认为，随着矛盾的发展，历史也存在一定的必然性，所以各个朝代末期普遍存在的农民起义，是矛盾必然性的结果，日本军国主义势必要对外侵略，这也是矛盾必然性的结果，而当初毛主席《论持久战》预测日本必败，也是看透了矛盾发展的结果。"不过矛盾的必然性的前提也是由许多偶然性的因素所铺垫的，它不如生产力必然性那样坚固，任凭时间多久，生产力必然性最终仍会是那样，矛盾必然性说到底也不过是一堆偶然因素造成的某一时刻的必然，这个必然受偶然因素影响太大，可能某一因素发生改变，这个必然烟消云散了，最简单的例子：你在街上走路，按正常速度，五分钟肯定会到目的地，结果半路遇见熟人聊天或者发生事故耽误了时间，那么我们可以肯定，你用这个速度到目的的时间肯定会大于五分钟。所以，我们因为你在路上耽误了时间，而预测你所用时间肯定会大于五分钟，这就是矛盾的必然性，但若路上没有遇见熟人或事故，那么我们这预测的必然性就会消失。矛盾必然性可以表明某一小段历史走向的必然，但如果放长这个时间，将时间延长至几百年甚至几千年，则就说明不了什么了。

以上，是我对于历史必然性的宏观和微观看法。"

对于历史偶然性，我认为偶然性则纯粹是人的原因。

偶然性是没法从整个人类角度讲的，因为偶然性之所以是偶然性，正是因为它是某一阶段某些人物随机的产物。我认为历史上除了上述所讲的必然性，其余所有都可用偶然性来解释。包括中国的势必统一，以及元灭南宋，清朝颓败等等，都属于偶然性。我曾经看过很多人说：“历史是由一群最聪明的人，按照形势做出最优的决定所决定走向的。”所以一般人即使穿越回去，也改变不了什么，当年明月在《明朝那些事儿》中也写到过“历史转来转去，该犯的错误还是要犯，该杀的人还是要杀，岳飞会死，袁崇焕会死，再过一千年还是会死。”我看过部分历史书籍后，我是不这样认为的，我认为历史并不是由一些最聪明的人按照形势做出最优解的，这些掌控历史走向的人中也有笨蛋，所做出的行为也不全是最优解，所以历史就是这样弯弯曲曲前进的，偶然性也是因为这些并不那么聪明的人，这些并不完美的行为所产生的，否则全是最聪明的人全是最完美的行为决定，那历史就成必然了。

秦统一中国，也并非必然性，而是因为偶然性，不过这一偶然性的因素可以追溯至秦孝公时期，也有人说，即使秦不统一中国，其它国家也势必会统一中国，我是不认同这一说法的，秦能统一中国，从孝公开始就充满了偶然性，秦国六世没有昏君，即使是不那么贤明的君王也只在位几天就去世了，再看六国，昏招频出，秦统一天下的过程中，仿佛是上天安排好一样，我认为如果秦若没统一，六国统一的概率也很小，中国继续陷入列国纷争也不是没可能，而且秦之后所接替秦并巩固秦统一的汉仿佛也是上天安排一样，过程太过于偶然，项羽仿佛就是游戏里考验玩家的一个boss，虽然强大，但肯定会被玩家（刘邦）打败，过程中，我并没有看到生产力和矛盾所带来的必然性，只是纯粹的偶然。

关于偶然性，我还想说最近看到的一篇文章，文章里面把从秦到清的封建社会比作人，秦汉是幼儿期，唐宋是壮年期，明清是暮年期，这也是把清末的衰颓当作了历史的必然性，我认为这也是不对的，清末的衰颓我认为并不是因为封建社会到了暮年期所必然的，而是因为统治者的自身民族局限性，以及慈禧和大臣的个人因素，若是将清这一段时间换位其它朝代，中国未必会沦为半殖民地，可以说清末纯粹是人的原因。

讲述历史的偶然性最有力的例子即是教员，如果有人说因为历史的必然性，中国肯定会重新复兴统一，那么如果没有教员，我是不知道在那个年代，谁能带领中国人民走出困境，如果没有教员，中国的未来是很难说的，这难道不是历史的偶然性？如果没有教员，由于生产力的必然性，我们现在可能依旧可以使用智能手机或开着汽车，但整个国家可能不过是一个大点的印度。

正是因为了解到历史除去生产力的必和然矛盾发展的必然，其余皆是纯粹的偶然，我们才能意识到祖先的伟大，先烈们的伟大。

总之，我认为历史会因为生产力的发展和矛盾的发展出现历史的必然性，但除去这两者，则皆为历史的偶然性。

（因为作者是一名大二学生，所以可能会有部分出现错误，希望可以提出建议）