评价历史，尤其是对重要历史人物和重大历史事件的评价，只有做到实事求是和客观公正才是正确的，也才能经得起实践、时间和人民的检验。常言说：“公道自在人心”；“私者一时，公者千古”；“历史是由人民群众书写和传诵的”。凡是违反实事求是和客观公正精神的历史评价，必然经不起实践、时间和人民的检验，因而是不好的历史评价。不好的历史评价，不仅是对前人的不负责任，而且会对后人产生错误的价值导向，其危害是非常深远的。因此，一个好的历史评价，尤其是对重要历史人物和重大历史事件的评价，必须由具备一定资格和条件的人来做。

一、对重要历史人物和重大历史事件的评价必须由没有感情纠葛的人来做。

人是感情动物，面对历史问题，尤其是重要历史人物和重大历史事件的评价，必然会激发喜怒哀乐或爱恨情仇的感情波澜，对被评价历史事件的参与人和被评价历史人物的同路人来说，更是摆脱不了情感的纠葛，这也在情理之中。让带着爱恨情仇的人去评价与他直接相关的历史事件和历史人物，想得到实事求是和客观公正的结论，那无异于缘木求鱼，即使这个评价者假装开明和公正，也是不可能得到大多数人信任的。因此，对重要历史人物和重大历史事件的评价绝不能让涉及感情纠葛者来做，这应该成为一条定律，违背这条定律的所谓历史评价，绝不可能经得起实践、历史和人民的检验。

二、对重要历史人物和重大历史事件的评价必须由没有利益相关的人来做。

对重大历史事件的肯定或否定，对重要历史人物的褒贬毁誉，既是道德性的评价，也是政治性的评价。这种评价往往意味着选择不同的政治路线，而不同的政治路线又关涉到不同阶级、党派、集团和个人的利益。因此，让直接的利益相关者去评价重大历史事件和重要历史人物，他们必然会作出符合自身利益的评价，而不可能作出与自身利益相反的评价。我们看到，面对同样的重大历史事件和重要历史人物，为什么官方评价与民间评价不甚一致？就是因为评价者所处社会地位不同，利益也不同。只有超越自身利益的阶级、党派、集团和个人，才可能对历史作出客观公正的评价，但这在现实中是很难做到的。具有话语权的少数人，在对重大历史事件和重要历史人物的评价中，如果充满了明显的情感纠葛和利益考量，甚至是公然搞反案，报私仇，炮制缺乏理性精神和公正追求的历史评价，自然得不到广大人民群众的普遍认同。

三、对重要历史人物和重大历史事件的评价必须由非政治对立面的人来做。

所谓非政治对立面的人，就是指在被评价历史事件中没有受到过冲击和打击的人，或者与被评价历史人物没有政治立场、理想信念、思想路线、工作方法等方面的深刻矛盾，更不是其政治对手的人。与此相反的人，就是被评价对象的政治对立面。这种人一旦掌握了评价重要历史人物和重大历史事件的话语权，势必会作出违背客观公正精神的论断，这也是非常合乎逻辑的。评价历史，就是对历史主体功过是非的褒贬论断。历史主体包括人民群众，也包括影响历史发展的政党、集团和重要历史人物。唯物史观在承认重要历史人物作用的同时，也重视政党、集团和人民群众的历史作用。因此，对历史主体的评价，要正确认识和处理领袖、政党、阶级、群众间的相互关系。可以是对重要历史人物功过是非的评价，也应该是对政党、集团和人民群众历史作用的评价，还可以是对重大历史事件及其思想理论的评价。如果对某个重大历史事件进行主观臆断的彻底否定，并对与其相关的重要历史人物及其思想理论也进行贬低抹黑，不仅是对该历史事件和历史人物的不公正评价，也是对与其相关的政党、集团和人民群众的历史功绩的抹杀。

四、对重要历史人物和重大历史事件的评价必须由品德正直高尚的人来做。

古人认为，受世人尊敬的历史学家应该具备“才、学、识、德”综合素质。其中：史才，是指其天赋和文采，即所谓“辞章之学”；史学，是指具有文史哲方面的专业知识；史识，就是指有思想、有识见、懂义理。换成今天的话说，就是能用唯物史观和历史辩证法，来分析大量的可靠史实，然后得出科学结论；史德，就是指研究、评价和撰写历史的人，应该具有高尚的品德修养，具备客观公正、严肃负责对待历史的精神素养。历史经验告诉我们，怀抱私利、心术不正、品德低下的人，面对各方面比自己强的人，往往会心生妒忌而抹黑之，如果面对的是深受人民群众爱戴的伟大历史人物，就更欲诋毁污蔑而后快。如果是坏人得志，手握大权，结党营私，就更会颐指气使、肆意妄为，根本不可能顾忌人民群众的感受和意见。当然，人民群众也不可能接受违背他们认知和意志的所谓历史评价的。常言说，“盖棺定论”。但这只适用于普通人，对重要历史人物就未必适用。让我们想想，对秦始皇的评价，对汉武帝、唐太宗和康熙大帝的评价，历经几千年、几百年之后，不是还存在争议吗？由此可见，对重要历史人物和重大历史事件的评价，绝不可能是一成不变的。

五、对重要历史人物和重大历史事件的评价必须由拉开时间距离的人来做。

面对重要历史人物和重大历史事件，至少需要拉开五十年、甚至上百年的时间距离，才可能作出比较客观公正的评价。这是因为：（1）拉开较长时间距离，有利于评价者摆脱与其评价对象的感情和利益纠葛；（2）拉开较长时间距离，有利于参照其历史影响、实践效果和人民群众的口碑来评价；（3）拉开较长时间距离，有利于形成官方和民间比较一致的历史评价。因此，对于缺乏时间沉淀而匆忙作出的历史评价，不应视为合法、成熟和最后的定论，充其量只能作为暂时性、可变性的评价来对待，也就是在条件具备时可修改完善或重新评价。如果不是出于特别需要，而对重要历史人物和重大历史事件作出急不可耐的论断，本身就是很不慎重、很不严肃的，只能说是对历史开玩笑。这种现象不可能不引起广大群众的质疑和反思。历史是由人民创造的，最终也是由人民来评价的。只有坚持人民本位和人民为中心的价值取向，才能对重要历史人物和重大历史事件作出客观公正的评价。中国共产党始终把实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益作为一切工作的出发点和落脚点，把人民拥护不拥护、人民赞成不赞成作为评判是非的依据，这也应该是我们审视以往的历史评价是否合理合法的依据。

六、对重要历史人物和重大历史事件的评价必须由坚持唯物史观的人来做。

正确的历史观，不仅与一的价值观和方法论相联系，而且与一定的阶级立场相联系。辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观和方法论，代表着无产阶级和劳动人民的立场、观点和方法。因此，正确评价历史，尤其是对重要历史人物和重大历史事件的评价，必须由坚持马克思主义历史观的人来做。

综上所述，要实事求是、客观公正评价重要历史人物和重大历史事件，必须由具备一定资格和条件的人来做。也就是必须由没有感情纠葛的人、没有利益相关的人、非政治对立面的人、品德正直高尚的人、拉开时间距离的人和坚持唯物史观的人来做。

「 支持乌有之乡！」

打 赏

×

乌有之乡WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。

帮助我们办好网站，宣传红色文化！

注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！