作者：佚名唯一打动人的，还是贫穷中的爱情。
萧红作为女性来讲，是不合格的。但她作为艺术家来讲，是满分。敏感到神经质，残忍，把玩文字的天赋，勇敢，孤独，情感之上……艺术家的特质她一样不落。我喜欢她，羡慕她，佩服她。羡慕萧军那么爱她而潇洒，羡慕她为了写作和爱情可以奋不顾身。两人走投无路时，在那个寒酸的小餐馆吃饭的时候，我想，这是理想化了的所向往的爱情。我们都接受彼此的贫困，我们苦中作乐，我们乐在其中。没有任何掩饰，爱情生发于艺术，升华于贫穷和饥饿。
只有这一个片段，我愿意细细咀嚼，其他的，只有用力回想才记得住了。
从人物塑造上来讲，荧幕上的她欠了些火候。回想起萧红，我们想到坚强，爱萧军。其他的呢？甚至连根本属性文学灵气与孤独，都没有表现的很到位。萧红被汤唯塑造的太过于柔美，阴郁够了，可是缺了力道。还是有王佳芝的印记在，不过也许和汤唯的个人风格有关。从萧红的文字中看出，她是绝望中有淡然，但也有一点狠劲的。你越绝望我越不怕。电影里唯有她在躺在码头睡了一觉的段落稍微体现出了这一点。其他的都易混淆于民国其它的文艺女青年。
萧军更是，性格强调得不够。塑造感不强，不信现在你想像一个词来概括他，有明确的答案吗？最后与萧红的分手交代的太过仓促与混乱，知道导演是想创新，想还原不同的史料让观众自己判断。但也要同时把故事讲好，平行结构它不能乱。值得一提的，冯绍峰真帅，抽烟的时候凝视的时候皱眉的时候。萧军就应该是这样的，潇洒风流，男子气概，爱才。（虽然看他传记上的照片和冯绍峰像得半毛钱都不到）
但郝蕾饰演的丁玲很好，几个镜头让人印象深刻。她告别萧红时坚毅并且上扬的嘴角，在丁玲身上有一种革命的味道。其他人走马观花，像我这种对萧红的认识只停留在她文章层面的人，基本也记不住几个了。相信大家记住的都是鲁迅的那句拧巴的“密斯许”。至于东北人肯定觉得沙溢的东北话绝对过关，其他的便不再赘述。很多人物都是泛泛而过，一个镜头印象特别深刻。袁泉刚刚出场时镜头从下向上缓缓移动。摄影师使照到她小腿上的阳光惊艳柔美，使她的小腿透过嫩绿色旗袍的遮遮掩掩显得一种朦胧的圣洁。很漂亮，惊鸿一瞥。
必须要提这部电影的摄影。给摄影师涨工资好吗。每幅画面定格一下都是一幅绝美的风情画。稍微浓重一点的油画色调，很沉稳。但由于演员的服装搭配和色调，在很多场戏却使人物显得有些虚幻单薄。场景师也很棒，每个场景都布置得有味道。只有那次萧红和她弟弟在咖啡馆的时候，两人和背景墙的画面有些不协调，不在一条轴线上，整体布景像左下偏移，看着很别扭。不知是导演的疏忽还是刻意安排。
接下来说电影本身。如果没有那么丰富的镜头表达，这电影几乎和纪录片无异。导演用了一种新的镜头形式，把电影和话剧结合起来，让演员时而抽出身来直接对着镜头说话，让几个当时的当事人来分别回忆。但影院毕竟不是小剧场，能理解导演想营造的那种感觉，可不是很成功。每个演员开始对着镜头说话的时候，十分突兀。这水准真的不如央视加的同期声。说到镜头语言，导演真的太吝啬时间了。演员说完台词，镜头停了一秒就马上切至下一个，其实再多停留几秒，真的会让意境更悠远，让观众再细细感受台词中的情绪，或许这停顿的几秒，也再某种程度上弥补一些台词的单薄。
剧情，导演想让电影变成一篇散文，可失败在太贪心，使它仍然是人物传记。是很散，是有一根线在里面，不过线没有绷直。给观众的感觉是，许鞍华导演把她看得史料全铺在观众面前了。萧红的每段历史，详略把握的也不是很好。该舍弃的没有舍，反而让人记住的更少了。很零散，现在回忆着，也还是这种感觉。
（另外，个人认为萧红和萧军的名字来源值得一提，毕竟两人的爱情也是主线。有人说是因为谐音的“小小红军”。不知道是导演觉得不值一提还是疏忽掉了。）
最后想就文学方面说说，我们上学期上了近代文学史，老师给我们留了一份书单，三四本萧红的书，却没有一本是萧军的。不过今天看完这个电影，忽然想找来萧军的书看看。影片里说萧军文学上的深刻是后天的勤劳换来的，萧红的文学修养是天生的。确实，《呼兰河传》，《生死场》，看的时候有些烦闷，但看完后会禁不住回想，再看一次便觉得荡气回肠。她的作品总是强调顺其自然，不要争着生，不要畏惧死，一切自有天命。这，可能是她跌宕孤独的一生中感触到的哲学观。而像萧军这样的男人，写出来的东西想必是浓烈豪迈，凌云壮志的吧。他所形容的爱情，会不会也浓重却也飘渺如烟？哪天一定要找来读一读。
综上所述，3分，一分给场景师和摄影师，一分给罗大佑的那首《只得一生》，一分给电影海报的情怀与诚意。嗯，没法再多了。
发表评论