老子者，楚苦县厉乡曲仁里人也，姓李氏，名耳，字聃，周守藏室之史也。

史记原文（史记原文及翻译）

孔子适周，将问礼于老子。老子日:“子所言者，其人与骨皆已朽矣，独其言在耳。且君子得其时则驾，不得其时则蓬累而行。吾闻之，良贾深藏若虚，君子盛德，容貌若愚。去子之骄气与多欲，态色与淫志，是皆无益于子之身。吾所以告子，若是而已。”

孔子去，谓弟子日:“鸟，吾知其能飞;鱼，吾知其能游;兽，吾知其能走。走者可以为罔，游者可以为纶，飞者可以为增。至于龙，吾不能知，其乘风云而上天?吾今日见老子，其犹龙邪!”

老子修道德，其学以自隐无名为务。居周久之，见周之衰，乃遂去。至关，关令尹喜日:“子将隐矣，强为我著书。”于是老子乃著书上下篇，言道德之意五千馀言，而去，莫知其所终。 或曰老莱子亦楚人也，著书十五篇，言道家之用，与孔子同时云。盖老子百有六十馀岁，或言二百馀岁，以其修道而养寿也。 自孔子死之后百二十九年，而史记周太史儋见秦献公曰:“始秦与周合，合五百岁而离，离七十岁而霸王者出焉。”或曰儋即老子，或曰非也，世人莫知其然否。老子.隐君子也

老子之子名宗，宗为魏将，封于段干。宗子注，注子宫，宫玄孙假。假仕于汉孝文帝。而假之子解为胶西王印太傅，因家于齐焉。

世之学老子者则绌儒学，儒学亦绌老子。“道不同不相为谋”，岂谓是邪?李耳无为自化，清静自正。

庄子者，蒙人也，名周。周尝为蒙漆园吏，与梁惠王、齐宣王同时。其学无所不窥，然其要本归于老子之言。故其著书十馀万言，大抵率寓言也。作《渔父》《盗跖》《肤箧》，以诋讹孔子之徒，以明老子之术。《畏累虚》《亢桑子》之属，皆空语无事实。然善属书离辞，指事类情，用剽剥儒、墨，虽当世宿学不能自解免也。其言洗洋自恣以适己，故自王公大人不能器之。

楚威王闻庄周贤，使使厚币迎之，许以为相。庄周笑谓楚使者日:“千金，重利:卿相，尊位也。子独不见郊祭之牺牛乎?养食之数岁.衣以文绣，以人太庙。当是之时，虽欲为孤豚，岂可得乎?子亟去，无污我。我宁游戏污渎之中自快，无为有国者所羁。终身不仕，以快吾志焉。”申不害者，京人也，故郑之贱臣。学术以干韩昭侯，昭侯用为相。内修政教，外应诸侯，十五年。终申子之身，国治兵强，无侵韩者。

申子之学本于黄老而主刑名。著书二篇，号曰《申子》

韩非者，韩之诸公子也。喜刑名法术之学，而其归本于黄老。非为人口吃，不能说道，而善著书。与李斯俱事荀卿，斯自以为不如非。 非见韩之削弱，数以书谏韩王，韩王不能用。于是韩非疾治国不务修明其法制，执势以御其臣下，富国强兵而以求人任贤，反举浮淫之蠹而加之于功实之上。以为儒者用文乱法，而侠者以武犯禁。宽则宠名誉之人，急则用介胄之士。今者所养非所用，所用非所养。悲廉直不容于邪枉之臣，观往者得失之变，故作《孤愤》《五蠹》《内外储》《说林》《说难》十馀万言。 然而韩非知说之难，为《说难》书甚具，终死于秦，不能自脱。

《说难》曰:

凡说之难，非吾知之有以说之难也;又非吾辩之难，能明吾意之难也:又非吾敢横失能尽之难也。凡说之难，在知所说之心，可以吾说当之。所说出于名高者也，而说之以厚利，则见下节而遇卑贱，必弃远矣。所说出于厚利者也，而说之以名高，则见无心而远的事情，必不收矣。所说实为厚利而显为名高者也，而说之以名高，则阳收其身而实疏之;若说之以厚利，则阴用其言而显弃其身。此之不可不知也。

夫事以密成，语以泄败。未必其身泄之也，而语及其所匿之事，如是者身危。贵人有过端，而说者明言善议以推其恶者，则身危。周泽未渥也而语极知，说行而有功则德亡，说不行而有败则见疑，如是者身危。夫贵人得计而欲自以为功，说者与知焉，则身危。彼显有所出事，乃自以为也故，说者与知焉，则身危。强之以其所必不为，止之以其所不能已者，身危。故曰:与之论大人，则以为间已;与之论细人，则以为奸权。论其所爱，则以为借资;论其所憎，则以为尝己。径省其辞，则不知而屈之;泛滥博文，则多而久之。顺事陈意，则日怯懦而不尽;虑事广肆，则日草野而倨侮。此说之难，不可不知也。

凡说之务，在知饰所说之所敬而灭其所丑。彼自知其计，则无以其失穷之;自用其断，则无以其敌怒之;自多其力，则无以其难概之。规异事与同计，誉异人与同行者，则以饰之无伤也。有失者，则明饰其无失也。大忠无所拂悟，此言无所击排，乃后申其辩知焉。此所以亲近不易，知尽之难也。得旷日弥久，而周泽既渥,深计而不疑，交争而不罪，乃明计利害以致其功，直指是非以饰其身，以此相持，此说之成也。伊尹为庖，百里奚为虏，皆所由干其上也。故此二子者，皆圣人也，犹不能无役身而涉世如此其污也，则非能仕之所设也。

宋有富人，天雨墙坏。其子日“不筑且有盗”，其邻人之父亦云。暮而果大亡其财，其家甚知其子而疑邻人之父。昔者郑武公欲伐胡，乃以其子妻之。因问群臣曰:“吾欲用兵，谁可伐者?”关其思日:“胡可伐。”乃戮关其思，曰:“胡，兄弟之国也，子言伐之，何也?”胡君闻之，以郑为亲己而不备郑。郑人袭胡，取之。此二说者，其知皆当矣，然而甚者为戮，薄者见疑。非知之难也，处知则难矣。

昔者弥子瑕见爱于卫君。卫国之法，窃驾君车者罪至矣。既而弥子之母病，人闻，往夜告之，弥子矫驾君车而出。君闻之而贤之日:“孝哉，为母:之故而犯刖罪!”与君游果园，弥子食桃而甘，不尽而奉君。君日:“爱我哉，忘其口而念我!”及弥子色衰而爱弛，得罪于君。君曰:“是尝矫驾吾车，又尝食我以其馀桃。”故弥子之行未变于初也，前见贤而后获罪者，爱憎之至变也。故有爱于主，则知当而加亲;见憎于主，则罪当而加疏。故谏说之士不可不察爱憎之主而后说之矣。

夫龙之为虫也，可扰狎而骑也。然其喉下有逆鳞径尺，人有婴之，则必杀人。人主亦有逆鳞，说之者能无婴人主之逆鳞，则几矣。人或传其书至秦。秦王见《孤愤》《五蠹》之书，日:“嗟乎，寡人得见此人与之游，死不恨矣!”李斯日:“此韩非之所著书也。”秦因急攻韩。韩王始不用非，及急，乃遣非使秦。秦王悦之，未信用。李斯、姚贾害之，毁之日:“韩非，韩之诸公子也。今王欲并诸侯，非终为韩不为秦，此人之情也。今王不用，久留而归之，此自遗患也。不如以过法诛之。”秦王以为然，下吏治非。李斯使人遗非药，使自杀。韩非欲自陈，不得见。秦王后悔之，使人赦之，非已死矣。 申子、韩子皆著书，传于后世，学者多有。余独悲韩子为《说难》而不能自脱耳。