崇祯皇帝是明帝国在大一统时期最后一任皇帝，作为一个二百多年大帝国的末代君主，这位皇帝最终自杀殉国。

要知道，中国历史上主动自杀殉国的皇帝并不多，崇祯是其中比较著名的一位，因此，后世对于崇祯多表示了同情和理解，认为他接手明朝的时候已经难以挽回，明朝灭亡罪不在他，而是大势所趋。

崇祯帝（崇祯十五年）

但是，也有人认为，明朝灭亡是必然，但不至于在崇祯朝就灭亡，明朝灭亡的责任，崇祯无可推卸。

那么，崇祯到底是一个怎样的皇帝，明朝灭亡和他的关系到底大不大呢？

公元1627年，天启皇帝驾崩，临终前将皇位传给崇祯，崇祯当时只有16岁。

崇祯上台后很有心气，他首先扳倒了大太监魏忠贤，获得了文人官僚的吹捧。

崇祯在满朝文官的吹捧下开始了一系列操作，他先是免除了南方的矿税商税等税收，却增加了北方人民的赋税，他又对“公务员系统”诸如驿站等进行裁撤。

崇祯和嘉靖万历天启都不一样，他很勤政，甚至可以说事必躬亲，他对于朝臣的控制到到了偏执的程度。

但是，就是这样一个很有心气，很勤政，最后很刚烈，宁死不降的人，却被人质疑。

质疑崇祯的理由主要有这么几条。

第一，崇祯杀魏忠贤，废厂卫，看似诛杀奸佞，开明政治，其实是自废武功，这并不是说太监厂卫就是好的，只是在当时的环境下没有了太监厂卫的制衡，文人官僚系统一家独大，即便崇祯大杀内阁官员也止不住明朝官僚系统的膨胀。

第二，崇祯虽然勤政，但却缺少皇帝应该有的沉稳和权谋，他在位17年换了19位内阁首辅，50多位内阁大臣，这对于政策的延续性和稳定性影响极大，整个崇祯朝都没有一个稳定延续的大战略，反观同时代的皇太极，大战略十分清晰，实施的十分坚决。

第三，崇祯自己好大喜功，却又不愿意承担责任，喜欢甩锅部下。陈新甲提议和满清议和，集中力量解决内部农民起义，崇祯也有这个打算，但是事情败露，文官起哄，崇祯就出卖陈新甲，自己推卸责任。卢象升和孙传庭都是明末不可多得的将才，为明朝流尽最后一颗血，却在死后遭到崇祯冷落清算。如此皇帝谁还愿意负责，谁还敢干事？

第四，崇祯早期轻信袁崇焕，一次失败后却又将其凌迟处死，自己政策前后矛盾，对于信任的人又突然施以酷刑，这对于其他军事将领而言打击很大，大家对于皇帝的用人不满。

崇祯主政初期，虽然明朝已经内忧外患，但是当时后金并没有取得在东北的绝对优势，在明朝辽东军团和朝鲜蒙古的联合压制下，后金当时并不轻松，经济更是陷入了枯竭。

李自成起义正是从崇祯裁撤驿站开始的，在此之前，虽然已经有了一些农民起义，但没有达到后来的燎原之势，还算可以控制，正是崇祯免除了东南地区官僚地主的赋税，将经济压力全部压到北方百姓身上，这才导致北方流民遍地，烽烟四起。

崇祯最后在煤山上吊自杀，其实是畏罪自杀，他原本打算弃城逃跑，但是明朝情报系统失灵，他没来得及跑，这才被迫“与北京共存亡”。

明朝灭亡，崇祯或许不是唯一责任人，但他一定是主要责任人，一个不敢承担责任，甩锅部下，政策前后不一，没有战略眼光，不懂权术，不知体恤百姓，不知压制文人官僚，好大喜功，却又志大才疏的皇帝，主政十七年落得国破身亡，崇祯并不是一个合格的皇帝。

他在临死前还委屈地说，自己不是亡国之君，是众大臣误他。

满朝文人官僚固然不都是好人，但他们为什么不误嘉靖，不误万历，偏偏误了你崇祯呢？

要知道崇祯即位之初面对的局面不是秦子婴、汉献帝、唐哀宗那样毫无胜算的局面，他手里的牌还是不错的，只能说他自己打烂了。