原创2022-05-1315:06·拐蚂拐

南京徐老太事件（南京徐老太事件社会影响）

“不是你撞的，你为什么要去扶？”

2007年，轰动一时的“彭宇案”开庭，案件的审理法官当庭问了彭宇这么一句话。

从法律的角度，这句话应不应该问，可不可以问，可能很多人都不知道。

但从人性的角度来说，人们只会觉得，这句话完全是违背道德常理、叛离公序良俗的。

可以说，这句话简直是不值一驳。

不是我撞的，难道我就不能扶了？

一石激起千层浪，人们对于这起案件的关注点，自此发生转变。

彭宇是不是真的撞了人？这个问题，人们已经无暇关注。

遇到老人倒地要不要扶？应不应该见义勇为？这本该是一种约定俗成的默契，也因为这一句话，被推到了风头浪尖，引发全网热议。

在当年，还曾有这么一句网络流行语：“扶还是不扶，这是个问题。”

似乎一夕之间，人们内心的那杆秤，就都被狠狠地撞了一下，隐隐阵痛至今。

2006年11月20日，南京水西门公交车站，26岁的彭宇从83路公交车上下来，打算转车换乘，忽然觉得身后好像有什么动静。

第一次回头，没有发现什么。

第二次回头，彭宇看到了一位老太正躺在地上呻吟，老太名叫徐寿兰，时年64岁。

彭宇与旁边的热心人陈二春合力，将徐老太扶起，并与赶来的徐老太的儿子一起，把她送到了医院。

由于有事急于离开，彭宇为徐老太垫付了200元医药费。

而经医院诊断，徐寿兰摔伤导致左股骨颈骨折，需要进行髋关节置换手术，前后花掉了手术费、住院费数万元。

在此期间，徐老太与其家人联系了彭宇，向他索赔，这让彭宇感到无法接受。

2007年1月4日，徐老太一纸诉状，将不愿意赔偿的彭宇诉至南京市鼓楼区法院，要求彭宇赔偿其医疗费、护理费、营养费、伙食费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，合计13.6万余元。

2007年4月26日，鼓楼区法院第一次开庭审理，但在庭审交换证据、质证等过程中，却出现了一些状况。

早在一开始的时候，双方就在派出所留有询问笔录，笔录中记载着双方是否确实发生相撞的相关陈述。

这一笔录，将是判定二人“是否相撞”的最原始的直接证据支撑。

而当法院要调取这一询问笔录时，却被派出所告知，由于所里房屋维修的缘故，笔录已经丢失。

为此，法院只好让当时负责问询的办案民警，通过回忆进行复述，并以此为根据，重新做了一份笔录。

2007年6月13日，鼓楼区法院第二次开庭审理，并首次宣布原笔录已经丢失。

这一次，彭宇本人出席答辩。

关于“是否相撞”的核心问题，双方仍是各执一词。

徐老太一方认定了是被彭宇撞倒的，而彭宇则表示：“我下车的时候是和人撞了，但不是与原告相撞。”

2007年7月6日，鼓楼区法院第三次开庭审理，徐老太一方提供了“笔录照片”，上边清楚显示着彭宇承认撞倒了人。

彭宇则是对这一份“笔录照片”存疑，称其不能作为诉讼证据。

其一，照片的拍摄时间不对，是在笔录丢失之后才拍的。

其二，这张照片的拍摄手机，是属于徐老太的儿子的，他又是从哪里拍来的？

作为事发时在场的人，陈二春也到庭作证：“我与彭宇只是一起扶起了老人，至于她倒地的过程，我也没有目睹。”

同时陈二春称，当时徐老太也确实说过“不会连累你们”这句话。

因此，对于“两人是否相撞”，仍是没有头绪。

但案件到了如此地步，舆论早已哗然，几乎所有的媒体都倒向了彭宇一方，认为他是真的“被讹”。

广大公众与媒体都在期待，法院能够基于不利于徐老太一方的质证结果，作出公正的判决。

然而，却等来了那句话：“不是你撞的，你为什么要去扶？”

舆论哗然。

2007年9月4日，鼓楼区法院一审判决，彭宇给付受害人损失的40%，共计45876.36元。

判决书的公布，瞬时又引发新一轮的社会舆情。

判决书为了证明“彭宇应该赔偿”的结论，作了一系列的“日常经验式”判断，使得文书中不乏牵强的推理逻辑。

譬如，判决书中如此写道：“如果被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法，应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶。”

如何理解这句话？难道我们于当路遇到不平之事，看到甲将乙刺伤砍倒，我们除了救助乙之外，还应该把甲也抓住，才能洗去我们是凶手的嫌疑？

又譬如，判决书中如此写道：“如果被告是做好事，根据社会情理，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未作此等选择，其行为显然与情理相悖。”

单看这一段话，似乎并无不妥。

然而我们将这段话与彭宇的行为合起来看，却不是那么个味了。

彭宇不仅将徐老太送往医院，还垫付了200元医药费，这样的行为怎就被认定为“显然与情理相悖”？

让舆论哗然的，是这份判决书，是这份判决书中白纸黑字的“根据日常生活经验分析”。

这，该是怎样的生活经验？

几乎在判决书公布的同时，所有关注这起案件的人，都不由得想起了一件事情：如果遇到这样的事情，我该怎么办？我该如何首先确保自己的权利？

这太难了，真的太难了。

在那么一瞬间，人们明显地感觉到，中华数千年传承的见义勇为、友好互助的道德传统，突然就遭遇了严峻的挑战。

作为“被讹之人”，彭宇得到了社会的广泛同情，他所在的单位为了声援他，决定工资、奖金照发不误，尽管彭宇要忙于应诉而不能上班。

2007年9月18日，因不服鼓楼区法院的一审判决，彭宇决定向南京市中级人民法院提起上诉。

那么，彭宇有没有真的撞到徐老太呢？真相到底又是如何呢？

我们不得而知。

因为在上诉之后、二审开庭之前，彭宇与徐老太达成了和解，彭宇赔偿徐老太1万元，并撤回上诉，双方对鼓楼区法院的一审判决不再执行。

此外，双方约定，均不再对案子发表任何的公开意见。

这也就导致了，这起案件的真相成谜，因为自此之后，彭宇很快就淡出了公众视野，也从未亲口承认过他撞倒了徐老太。

关于“撞人”的情节，他唯一明确说过的，就是曾在法庭上说的那一句：“我下车的时候是和人撞了，但不是与原告相撞。”

真相重要么？当然重要。

但在“彭宇案”当中，比真相更重要的，是那一句：“不是你撞的，你为什么要去扶？”

这句话，不杀人，但诛心，诛了所有人的心。

在“彭宇案”一审判决之后，曾有主流媒体愤慨地评论道：“彭宇的败诉，有着积极的意义，他提醒了众多的‘活雷锋’，让他们在见义勇为之时记得保护自己。”

这是一句讽刺，似乎也是一桩预言，很快一语成谶。

2009年9月，重庆一80岁老人于闹市摔倒，周围人来人往，但没人敢扶。

2011年8月，江苏一司机殷红彬因见老人摔倒于立交桥上，遂停车相扶，并交由路过的村民送医，事后反被诬为肇事者，幸有车上监控为证，才还了自身清白。

2011年10月，年仅2岁的女孩“小悦悦”在佛山遭两车碾压，事发后的7分钟之内，相继有18名路人从旁经过，但都视若无睹，不敢问津。

最终，是拾荒阿姨陈贤妹将“小悦悦”送到了医院，但这可怜的小女孩却因抢救无效而离开人世。

2013年6月，四川一蒋姓老太摔倒致大腿粉碎性骨折，她坚称是被3个小孩撞倒的，而这3个小孩都说自己是跑过去扶她的。

双方争执不下，好在还有目击证人，证实蒋老太是自己摔倒的。

最终，蒋老太与其儿子被通报批评，并罚款。

试想，若是没了目击证人，那3个小孩又该怎么办？他们又该如何自证清白？他们在今后的人生路上，又该怎么去与别人守望互助？

比起旁人“不是你撞的，你为什么要去扶”的疑问，讹人者振振有词的“不是你撞的，为什么扶我”更加令人心寒。

2021年5月，广西一老人驾驶电动三轮车于路口侧翻，一名开车路过的小伙将其扶起，并帮他把三轮车也扶了起来。

谁知小伙子要走的时候，老人却一把将他抓住，索赔500元的医药费，并扯住小伙子的腰带不放：“不是你撞的，你为什么扶我？”

无奈之下，小伙选择了报警。

交警在调取了小伙子的行车记录仪之后，对老人讹诈的行为进行了批评。

讹人者被抓现行，只是批评了事，可若是没了行车记录仪，小伙子又该怎么办？

有人说，当年的“彭宇案”，使得中国的道德水平倒退了50年。

“不是你撞的，你为什么要去扶？”这是个荒诞的问题，是个经不起推敲的问题，是个不值一驳的问题。

可就是这样的一句话，深深地刺痛了许多善人的心。

人与人之间的信任，忽然之间就变得极其脆弱。

坏人要做坏事，就是随机嫁祸。

好人要做好事，反倒畏首畏尾。

不帮，良心不安。

帮，怕被讹，怕承担不起责任，因为家里没有矿。

在这句话之前，“学雷锋，做好事”不仅是标语，也是道德准则。

在这句话之后，“关我鸟事，关你鸟事”似乎就成了一种新的处世之道、人生哲学。

2020年6月，南京市通过了《南京市文明行为促进条例》，其中的第35条规定如下：鼓励公民自愿对处于困难的人以适当方式提供帮助，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人依法不承担民事责任。

为什么？

“乐于助人”、“助人为乐”这些妇孺皆知的词，为什么变成了一种需要通过条例去规范、去鼓励的行为？

我们总会问，为什么见义勇为的人越来越少了，为什么助人为乐的人越来越少了。

诚然，这也不该完全由“不是你撞的，你为什么要去扶”这句话来背锅。

让我们来看一组数据吧。

2015年10月，主媒刊文《九成真相率，如何突围“扶人困局”》，其中列举了前些年发生的149起因“扶人事件”而引起的争议。

149起争议中，只有80%左右的案件最终被查明，而这里边，倒打一耙诬陷扶人者的就有84例。

在这数惊人数据的背后，还有一个冰冷的事实：讹人者，几乎都没有受到严厉惩处。

自古以来，人们一直都将道德与法律连在一起谈。

法律是最低的道德标准，若是人人都讲道德，那便无需有法。

若是有人不讲道德，那便需要法律的约束。

而法律之根本，则在于惩恶扬善。

讹人者如果没有受到严惩，这就已然敲响了司法执法部门的一记警钟。

在很多的“扶人事件”之中，讹人者欺诈讹人的成本几乎没有，他们只需甩锅嫁祸，就足以让助人为乐者百口莫辩，甚至难以自证。

若是以“赌徒心理”四字来看，我们不难理解那些讹人者的险恶用心。

反正几乎都是零成本，讹上了那就白赚一笔，讹不到也没啥损失，再花些时间找到下一个继续讹罢了。

至于说良心过不过得去，讹人者是无所谓的，良心都没有，他们在乎这个？

这个时候，就得需要司法、执法部门加大打击力度。

只有惩了恶，才能扬开善。

但愿，讹人者都将受到严厉惩处。

但愿，想扶也敢扶。

声明：本文转自原创2022-05-1315:06·拐蚂拐。向原创作者致敬！若有侵权，联系删除！