秦始皇是千古一帝，这点已经被史学界所公认。关于秦始皇在中国历史上的重要性，已经毋庸置疑。可网络上一直流传着这样一个说法，称秦始皇是暴君。一些网友称秦始皇为暴君，某种程度上是因为对真实史料的解读。

可司马迁对秦始皇也评价也是以贬义为主，他在《史记·秦始皇本纪》这样描述秦始皇，“秦王为人，蜂准，长目，挚鸟膺，豺声，少恩而虎狼心，居约易出人下，得志亦轻食人。”

秦朝二世灭亡后，人们对秦始皇的妖魔化就开始了。在批评秦始皇的几个人中，贾谊、陆贾、董仲舒、司马迁几人发挥着重要作用。仔细研读这几个人的身份背景，我们发现了一个共同点，都是儒生。

最公认的千古一帝排名（最公认的千古一帝刘秀）

在这些人的刻意描述下，秦始皇成为一个没有丝毫人情味的帝王，只会用暴力统治他的臣民。之所以这样，很重要的原因就是秦始皇“焚书坑儒”，这一直被认为是秦始皇残暴的重要原因。

但是，大家都忽略的一个问题，“焚书坑儒”的真相究竟是什么？司马迁这样记载，“请史官非《秦记》皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏《诗》《书》、百家语者，悉诣守、尉杂等烧之。有敢偶语《诗》《书》者弃市。以古非今者族。吏见知不举者与其同罪。令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药、卜筮、种树之书。”

焚书并不是烧毁所有书籍，比如农业、医学、秦国史录及法家的哲学著作等，而那么焚烧掉的书籍也留有副本。坑儒生也不是真正的儒生，而是四百多名装神弄鬼的术士。要知道乾隆在编纂《四库全书》时，毁掉了书籍更是不计其数，“清人纂修《四库全书》而古书亡。”

鲁迅先生曾为秦始皇鸣不平，他是这样描述秦始皇的“焚书坑儒”的，“秦始皇实在冤枉得很，他的吃亏是在二世而亡，一班帮闲们都替新主子去讲他的坏话了。但他没有烧掉农书和医书，收罗许多别国的‘客卿’，并不专重‘秦的思想’，倒是博采各种思想。”

另外，儒家思想是古代统治思想，而秦国奉行法家思想，这与其格格不入，秦始皇很自然就成为了抹黑的对象。

参考资料：《史记?秦始皇本纪》