近日，傅老师接受了环球时报英文版 GlobalTimes 记者黄婷婷的专访，全文如下：

学国学，不能只在器物上下力气

Q：近几年国内掀起了“国学热”，许多家长开始注重对孩子的国学知识培养，更多年轻人也开始关注传统文化和哲学，推动了不少国学通俗读本的推出和国学普及教育的兴起，不乏良莠不齐的现象。在您看来，“国学热”推动的国学通俗化的优势和弊端有哪些？

国学热基本上是一件好事，因为人类社会每隔一段时间都会有一些＂热＂，这个热到了国学，代表需要＂返本＂才能＂开新＂，亦即＂推陈出新＂。

回到自己的传统，既正当又合理。但是，今日要落实国学，不可以只在器物、制度方面下功夫。很多人让孩子学国学，先让他们穿上古装，对老师行跪拜的古礼，这些都已经跟现代生活脱节了。这些外在的服饰，与具体的礼节，真正的核心是内在的＂真诚＂，如果缺乏内在的真诚，外在的一切只是做做样子，生不了根，入不了心。小孩长大之后，无法在生活上实践。

所以，我们学习国学要牢记，不要只是在器物、制度下功夫，而应该了解理念，哪怕只是了解一句话，像孔子所说的：＂己所不欲，勿施于人＂八个字，他为什么这样说，以及应该如何实践，了解透彻才可能知行合一，改善生命。否则，也不能怪孩子知而不行，即使他将《论语》、《孟子》全部背下来也没用，因为他们不懂意思，有什么意义呢？

国学通俗化的优点是接上自己的传统，绝对是可大可久、可长可远，最悠久的做法。缺点则是过于急功近利，急着想要用而忽略在＂术＂之上的根本是＂道＂，这个＂道＂就是儒家的理念、国学的理念，就是有关人性是什么？人在世界上应该怎么活着，才有意义？人应该如何追寻这一生最高的目的？这些是理念层次的问题。

人生应该努力往上提升

Q：在您看来，孔孟之道、老庄之学和西方先贤比如柏拉图、亚里士多德等的主张有没有什么相通之处？

孔孟老庄与西方先贤如柏拉图、亚里士多德的主张有相通之处，基本上有两点：

第一，他们都认为人生是要实现价值的，换句话说，人绝不能白白过这一生，只做外在力量的推动，糊里糊涂、不思不想就过了这一生。人生是要实现价值的，中国西方都一样。

第二，人生不但要实现价值，还要进行修养，让自己向上提升。这个＂向上提升＂，孔孟之道就希望你成为＂圣人＂，老庄之学就希望你成为＂真人＂。柏拉图明白地说：＂你要向神明看齐。亚里士多德说：你要进行非常超越的＂静观＂，就是沉思冥想，达到与万物的和谐。这些都是可以相通之处。

如何打好这张国际名片

Q：在您新书的第一讲中提到了“四大圣贤”：印度的释迦牟尼、中国的孔子、希腊的苏格拉底，以及犹太的耶稣。孔子可能是中国传统文化在国际上最知名的代表人物之一了。我们该如何打好这张国际名片来建立文化自信？

我们谈到＂国际名片＂，让全世界的人了解孔子思想，一定要有理性思维以及陈述，包含以下三点：

第一，任何一种理念，都要建立在客观的经验上，古代的经验跟现代或许不同，但根本上都是面对复杂的情况，包括：痛苦、罪恶、死亡，古今中外都是一样的。儒家在这些关键的事情上，根据这样的经验，提出什么理论？用什么观点？

第二，从经验做基础，进行推论时，这个推论是否合乎逻辑，必须说清楚。很多人到现在谈到儒家，孔子、孟子对人性的看法，就是朱熹所解释的＂人性本善＂。你把＂人性本善＂这个词向全世界介绍的话，没有人知道你在说什么？你当然可以像朱熹一样，把人性分两半，然后说：只有天理才是人性。但是，这种说法是他特殊的用法，跟一般人所观察人性的状况，是完全不同的。所有人都知道，人有自由可以选择，这个自由会带来许多困难，因为人性很脆弱，经不起检验，所以才需要不断地修养。孔子、孟子到处说：人应该好好修养自己，他们怎么可能有一般人所想象的＂人性本善＂的观念呢？这完全不合逻辑。

第三，儒家思想如果要成为国际名片，除了要根据经验，要合乎逻辑，还要提出可以实践的理想，如此才可以改善人生。比如，你把孔子的志向＂老者安之，朋友信之，少者怀之＂翻译成外文，在西方的启蒙运动，就引起很大的回响，所有人听到这十二个字的志向，没有不佩服的，为什么？因为孔子的关怀不是自己的孔家人、鲁国人而已，而是所有的人。他对于老人、小孩，社会所谓的弱势关怀，正好反应一句话：＂一个社会文明的程度，与他对待弱势的程度成正比＂，越文明的社会，越关怀弱势团体。相反地，越是野蛮的社会，越是欺负这些老人跟孩子。

所以，儒家的观点，从非常现实的社会经验出发，知道人生有各种考验，人性并不完美，所以要不断地修炼自己，最后人与人之间可以有平等、互相的关怀，甚至自己站稳之后，要帮助其他人能站稳。

今天如果要谈文化自信，这才是我们要掌握的。尤其是孔子对于＂善＂的观念，提出来之后，才可以说是＂放诸四海而皆准＂。也就是把＂善＂界定为：人与人之间适当关系的实现，比如：五伦（父子有亲、君臣有义、夫妇有别、长幼有序、朋友有信），再继续推。

另一方面，你如何判断关系是否＂适当＂呢？你行善的时候，孔子、孟子的思想强调三点：第一，你的内心感受要真诚；第二，对方期许要沟通；第三，社会规范要遵守。三点合起来考虑，你就知道该怎么做。如果三点之间有矛盾冲突，一定要以第一点＂真诚＂为主，所以，我谈到儒家时，一定要用两个字来描述，那就是＂真诚＂，儒家讲的就是真诚。

我们中国人做人处事受儒家的潜移默化，从孔、孟，到王阳明所说的＂致良知＂，都是要人真诚。这一点说清楚，才能使人从生到死之间，凸显他的特色，说明中国人的人格之独立自主，是由内而发的，本身就有他价值尊严的基础。这么一来，对于世界上其他国家，大多是以宗教作为主导的文化，儒家就有他的优势与特色了。

国学的研究，不能寄望于西方

Q：据您了解，孔孟学说和儒学思想在国外的普及程度如何？在国外也不乏研究孔孟和儒学思想的外国学者，他们的研究方向或兴趣主要集中在哪些方面？

您怎么看待海外儒学研究对当代儒学研究的贡献？

简单来说，儒学思想在国外的普及程度如何？一般人知道儒家，就好像我们的社会，你问有多少人知道苏格拉底、西方重要的学者，状况是一样的。知道的人，只知道几句重要的格言。西方人只知道儒家是中国文化的主流思想，是强调道德的学说，劝人为善，彬彬有礼，可以让一个人成为君子的学说，其他的都谈不上。

在国外的学者，研究的兴趣在两方面：第一，对儒家的历史背景深入研究，因为他们对历史资料的研究，一向有很好的基础。第二，文献考察，考察孔孟文献资料哪些是真的，那些可能有问题。比如，很多西方学者谈到《论语》，就会说它分为上、下二篇，前面十篇，后面十篇。他们说后面十篇可能不是儒家原版的内容，因为后面十篇不像前面十篇出现的＂子曰、子曰＂，而是＂孔子曰＂。这种研究忽略思想的一贯性、人格的统一性，让人觉得过于细致而缺少参考价值，但是西方学者很在乎这些。

第二，西方学者研究儒家，定位在东亚研究，或是汉学。欧洲则放在亚非学院，我曾在英国伦敦大学亚非学院做过一次讲座。他们有自己文化的主体，把亚洲、非洲放在一起，不是把儒家放在重要的位置，是无可厚非的。我们不能寄望西方学者对于儒家的研究，他们对于历史资料，文献考察，也许有一些价值，但是对于儒家的理念，已经有先入为主的观点。

伦敦大学亚非学院一景

海外儒学研究对当代儒学研究的有何贡献？非常有限。比如，要研究儒家跟现代化、全球化的关系，不能避开许多议题，如：女权、堕胎、同性恋、死刑、人口贩卖，这么多复杂的议题，儒家怎么可能提供你什么建议呢？儒家只能在理念上，告诉你“人性向善”，“善”是我与别人之间适当关系的实现，如何找到＂适当＂二字的意义，然后你要＂真诚＂作为一切事物的出发点，这些大原则确立之后，前面所提的社会议题，才能根据所搜集的材料，加以了解、分析，而进行建议。你怎么能要求一个两千五百多年前的思想，对这些现代化的议题提出太多明确的看法呢？海外儒学研究是用外文来教学与写作，很多地方是语焉不详的，光是孔孟的＂仁＂，就没有办法翻译。翻译的方式太多了。有的译成：有爱心、仁慈、人性，最后只能用汉语拼音ren，再加上一堆解释，再多解释也无法让人理解。

在西方介绍国学是非常困难的，谈到儒家的理念，这些学者的研究有很多限制，他们有某方面特殊的贡献，整体而言是很有限的。

国学的研究，应回归先秦的原典

Q：近年有的儒学论坛甚至提出“儒学与全球化”、“儒学与现代化”、“儒学对人类文明的责任”等议题，您对这些议题有什么看法？

有些儒学论坛提出“儒学与全球化”、“儒学与现代化”、“儒学对人类文明的责任”等议题，这一方面，我有一个简单的看法，就是：这种问题都是在学术界为了拓展议题所提出来的。但是，一定要先理解、清楚分辨儒家原本的意思。为什么？长期以来，讨论儒家的问题，有二个重点要考虑：

第一，大家习惯以宋朝、明朝学者的解释，作为儒家基本的立场。这个说法是有问题的，因为那是宋朝、明朝学者研究的心得，并不等于先秦儒家孔子、孟子的思想。

第二，长期以来，很多人在探讨这一类问题时，也都会＂断章取义＂。譬如，我研究儒学与现代化，就设法找一些《论语》、《孟子》的题材，对现代人还有启发的观念，放在＂制度＂跟＂器物＂的层次去了解。在器物方面，儒家强调要＂节俭＂，在制度方面，儒家的贡献更多一些，因为儒家重视＂礼仪、礼节、礼貌＂，人与人之间往来的方式。但是，在探讨儒家时，焦点放在器物、制度方面，还是不够的，最后还是要探讨＂理念＂的层次。儒家之所以值得流传，主要还是因为它的理念有其价值。