分级标准

分学科、按各期刊的综合评价得分排序并依次分为6个等级：

①A+等为权威期刊，即排在最前面的5%的期刊；

②A等和A-等为核心期刊，A占各学科期刊总数的15%，即排在5%-20%的期刊；A-占各学科期刊总数的10%，即排在20%-30%的期刊；

③B+等为准核心期刊，占期刊总数的30%，即排在30%-60%的期刊；

④B等为一般期刊，占总数的30%，即排在60%-90%的期刊；

⑤C等为较差期刊，占总数的10%，即排在90%-100%的期刊

2020年RCCSE中国学术期刊排行榜（政治学类）

B+以下期刊请查看期刊收录列表。

所有期刊历年评价数据请登陆期刊信息征集系统查询

学术期刊是学术成果评价、发表、展示和传播的主要载体，是服务于国家科技创新体系和文化创新体系的重要平台。评价工作是事物发展到一定阶段的必然产物，科学的评价工作是事物不断走向成熟的重要推进剂。学术期刊评价工作是检查、评判办刊实践成效的重要手段。

金平果RCCSE《中国学术期刊评价研究报告》（以下简称《报告》）是邱均平教授团队创立的四大科教评价报告之一，于2009年3月正式推出第1版，随后于2011年、2013年、2015年、2017年分别推出第2版、第3版、第4版和第5版《报告》。在十多年的努力中，本项目组在评价方法、评价指标、评价系统的理论研究和实践应用方面均取得了重要突破，已经形成了相对成熟的科学评价体系，是国内主流的七大期刊评价体系之一，现已有2000多家出版机构和800多个科研管理部门将《报告》的评价结果作为办刊质量评估和科研成果统计的重要参考工具。

经过前期11个月的努力，《中国学术期刊评价研究报告》项目组已于近日完成了《中国学术期刊评价研究报告（第六版）》评价结果的研制工作，并于今日通过中国科教评价网正式对外开放评价结果的查询功能，同时提供“中国权威学术期刊证书”和“中国核心学术期刊证书”电子版的下载功能。本次评价工作在继承前5版《报告》评价理念和科学做法的基础上，根据当前学术文献传播模式的变迁和国内学术期刊出版工作的发展实际做了诸多调整和创新。《报告（第六版）》的研制工作包括中文学术期刊的认定和中文学术期刊的评价两个部分，其中共认定中文学术期刊6390种，评价得到权威学术期刊(A+等级)366种，核心期刊（A和A-）1693种，B+等级（准核心期刊）1914种，B等级（一般期刊）1847种，C等级（较差期刊）570种；此外，我们还对255种高职高专、成高院校学报和129种中文OA学术期刊进行了独立的评价研究，最终得到78种高职高专、成高院校核心学报（含A和A-等级），43种中文OA核心学术期刊（含A和A-等级）。

从整体来看，《报告》（第六版）具有以下特点：

1）坚持评价管理与信息服务的评价导向

“没有科学的评价，就没有科学的管理”——一直是“金平果”四大评价报告研究工作的出发点和目标。本《报告》的研制目的是为学术期刊事业管理和未来发展提供决策支撑，为单个期刊的办刊过程提供阶段性的综合办刊成效检验依据，为相关学科的读者、作者有效获取高质量的学术期刊或论文资源提供精准的信息推荐服务。具体来讲，《报告》（第六版）不仅提供了中文学术期刊的认证方案和认定结果，建立了第三方中文学术期刊的动态认定机制和查询系统，而且还提供了基于学术影响力的已认定学术期刊的分学科综合评价排序及分级结果榜单，并提供了完全免费的认定结果与评价结果的在线查询和相关证书下载功能。

2）坚持分类评价原则，不断细化学科分类设置

按照不同属性类别分组开展评价工作是复杂体系开展评价工作的常用方法，因学科规模、学科发展水平、学科内科研成果产出能力、学科交流特点等方面的诸多差异，学术期刊的评价工作必须在同一学科下进行。这是当前学术期刊评价工作的前提，也是其他相关学术评价的基本要求。《报告》（第六版）继续按照国家标准《学科分类与代码》(GB/T 13745-2012)的一级学科设置情况，在62个一级学科类别和3个综合性学科类别的基础上，将原有的社会科学综合类目分设为人文科学综合和社会科学综合两个类别，将自然科学综合分设为自然科学综合（偏自然科学基础学科类）和工程与技术科学基础学科综合（偏工程与技术类），同时，在760艺术学学科下分设760艺术学-电影、电视，760艺术学-工艺与设计（含陶艺、雕塑），760艺术学-绘画与书法，760艺术学-戏剧、戏曲与舞蹈，760艺术学-音乐和760艺术学-艺术综合6个子学科，以提升这些学科的分类评价效果。

3）坚持定量与定性评价相结合，突出综合评价导向

定量评价与定性评价各自优点和局限逐渐被深入挖掘和认识，基于文献计量视角的学术期刊定量评价方案简单高效，但不容易找到或创新一个或一系列独立的定量指标和高质量的评价数据来评测学术期刊的综合质量和影响力水平，而学术期刊评价中的定性评价实践则主要是以专家的前期专业知识结构和经验为基础，按照定性评价要求来对学术期刊进行基于期刊质量或声誉的评价，虽然其能克服定量评价中过于重视数量而淡化质量评价的问题，但定性评价结果容易受专家个人历史经验和情感因素左右，存在诸多不确定性。随着评价科学的不断完善，基于定量评价与定性评价相结合的评价方法逐渐被得到认可，但其“结合”模式需要继续探索和完善。在《报告》(第六版)中文学术期刊评价指标体系的设计中（如表1所示），为了适应当前学术文献引证峰值后移和引用半衰期增长的变化，在引证指标的布局上，项目组在传统2年影响因子和总被引频次等指标的基础上，引入了5年影响因子指标，实现了对长时间窗口下学术文献被引证能力的监测，同时适当增加了即年指标的权重设置，提升了即年论文引证效率的考察力度，整体上实现了即年影响因子（即年指标）、2年影响因子和5年影响因子的综合考察等。

4）坚持学科内得分排序和分级管理相结合

学术期刊评价结果对于期刊资料馆藏、科研成果管理、读者选择性阅读、作者针对性投稿、办刊效果检验及发展目标定位等均具有积极的参考和借鉴作用。详细而多维度的评价结果对于提升期刊评价结果的使用价值具有直接的作用。《报告》(第六版)继续采取按学科得分排序和分级管理相结合的方式来呈现本版期刊评价结果。本评价结果不仅能显示其在该学科下的等级归属，也能呈现期刊在同一等级下的综合得分及其排序情况，适应不同对象和不同层面的需求。《报告》（第六版）在中文学术期刊的评价结果中，学术期刊按得分排序结果在同一学科下被划分为A+(权威期刊)、A(核心期刊)、A-(扩展版核心期刊)、B+(准核心期刊)、B（一般期刊）、C（较差期刊）6个等级，其中A+取前5%，A取5%～20%之间的，A-取20%～30%之间的，B+取30%～60%之间的，B取60%～90%之间的，C取90%～100%之间的。高职高专、成高院校学报和中文OA学术期刊的期刊等级均分为：A，A-，B+，B，C级5个等级，其中A取前20%的，A-取20%～30%之间的，B+取30%～60%之间的，B取60%～90%之间的，C取90%～100%之间的。这三种评价体系中的等级数量划分均呈现中间大、两头小的正态分布，与文献计量学中期刊载文量分布规律和文献引证分布规律相吻合。

5）将学术期刊认定和学术期刊评价工作有机结合起来

健全完善的学术期刊生态体系必须建立科学的学术期刊评价制度和动态的学术期刊准入-淘汰机制。《报告》(第六版)既继承和发展了中文学术期刊评价体系，也构建了第三方的中文学术期刊认定机制，建立了中文学术期刊信息管理系统，不仅能为相关机构或个人提供学术期刊认定名单，也能给出多维度的学术期刊评价结果，为构建完善的学术期刊生态系统，在理论与实践层面均创新和发展了学术期刊动态准入-淘汰机制和中文学术期刊评价体系。此外，中文学术期刊信息管理系统还能为办刊机构免费提供电子版的学术期刊认定证书和核心学术期刊等级证书。

366种权威期刊（A+）见附件。其他具体的期刊评价结果请访问以下网站：

中国科教评价网期刊评价工作主页：

中国科教评价网期刊信息征集系统注册入口：

（注册）

中国科教评价网期刊信息管理系统登录入口：

（登录查看期刊评价结果、证书下载）

《中国学术期刊评价研究报告》项目组

2020.10.21

胡小洋、邱均平报道

数字经济智库

政治学与国际关系论坛

为了更好的服务数字中国建设，服务“一带一路”建设，加强数字经济建设过程中的理论交流、实践交流。来自中国数字经济以及“一带一路”建设领域的专家学者们成立了数字经济智库，为数字中国的建设添砖加瓦。商务部原副部长魏建国担任名誉院长，知名青年学者黄日涵、储殷等领衔。政治学与国际关系论坛是数字经济智库旗下的专门平台。