Kyra

汉艺国际教育工业交互学部交互设计讲师

伦敦大学金史密斯学院用户体验工程 MSc

精通交互设计科学、产品系统设计、信息与体验设计、计算用户体验、基础代码研究等，资深VR爱好者

#1

设计像投掷硬币，有正反两面

我在金匠上学那会儿时常觉得我们老师的口头禅就是“ok”。每次抱着选题找老师问意见时，他总会跟我说：“选题不分好与坏，全部都ok。”

金匠本身氛围属于那种艺术性、批判性的院校。所谓批判性思维，大家听地也比较多了，即遇见凡事都先反思，不盲目追求跟风，哪怕是大众统一的观点也可以以相反的不同的方向去思考，甚至去批判。但落实在具体可能仍旧模糊：都说批判、批判，批判什么呢？

有个例子。我当时有个项目，讲这个在快递运输过程中，可能会出现快递员暴力对待快递的现象，有扔啊摔啊之类的举动。然后作为设计师，脑海里第一个浮现的想法就是我要找个方法能够不让快递员去暴力地对待快递，或者说把包装盒设计地软一点，比较耐摔。

然后老师就问我：你为什么要去改变这个行为呢？为什么不可以设计一个专门可供快递员发泄的快递盒呢？

我当时听完愣了下，哦，的确，是之前的思维走窄了。因为我们的社会风向就在于“约束”那些不当行为，这是大众观点，但当你处于批判角度去思考，其实“疏解”也可以实现你的设计。

这种思维上的碰撞是我在金匠收获的宝贵财富之一。从这步出发，较之我以前在国内本科期间较为命题式、制式化的设计逻辑有了质的变化，更加自由、更加敢想敢做了。

当然这是金匠这所学校整体的教学风格，不过我们专业的名字叫用户体验工程，既然有“工程”二字，就注定它带有很强的理工科色彩。

我们的授课教师中有理工科背景的教授，比如有帝国理工博士老师、人机交互博士老师，和交互、服务相关设计学科老师共同教学，打造了一款“科学设计”模板。

如我们做用户体验，你需要调研用户对产品或服务的真实体验和反馈，那一般的方法就是通过问卷、ueq、sus等这些。可用户有时候说不清楚他的行为感受，只通过询问来调研是远远不够的。

比方说我们设计好了一款APP，你觉得这个页面浏览好后大家会自动翻阅到下一页。结果在测试过程中，我们发现十个人里有八个人都在一通乱翻。然后问用户说你为什么不跳转到下一页呢？他说不太清楚。但是你问是不是因为下一页的图标不好找？用户才恍然说，对，是这样的。

但如果当你在问问题的同时让用户佩戴眼动仪，通过眼动追踪技术来观测他目光聚集之处，这就很容易得出更具体的数据，发现问题。

金匠的实验室就给我们提供了很多类似的资源，如眼动追踪、心跳电波测试、VR/AR，动作捕捉、还有很多能够测试人身体变化有关数据的仪器。甚至还给我们准备了模拟汽车。

它是给我们毕设准备的道具。因为我们毕设大家可以选不同方向的课题，那若有人想做与汽车相关的就可以用它。

比方说假如你想研究汽车导航对用户的影响，最简单的实验方式就是对比。给实验者佩戴好眼动、心率测试的仪器，然后通过对比有导航和没有导航的两种情况下，人的各项身体数据指标如何，来作为一项基础研究素材。当然测试方式不仅限我说的这种，还有很多。

拿着这些科学数据，再加上交互通用的那一套调研方法，你设计的前期准备才会更加完善。我觉得这也是金匠的一大优势所在吧，它给学生提供的资源设备非常充足，你想做什么都可以。

#2

交互设计的方法并不复杂

大家如果当个课本去读，你会发现交互设计的工具左右也就那么多，学起来并不算特别复杂。但为什么每个人做出来的设计精彩度不同呢？我们读研的意义又何在呢？

这里面有很多原因，你是如何应用工具的？你的结果是如何分析、如何测试的？你的目标核心用户有没有定位准确？你的功能设计是否过于理想化？等等。

有个很鲜明的例子。以前我在国内读产品设计本科时，老师会教大家直接看数据，这个门的长宽高你要设计多少才合理，这个弯道拐成多少度更让人舒服，数据直接拿过来用，很多同学现在也是这么学的。但为什么呢？为什么门要设计成这个高度？为什么产品要做成这个样式才合理？不知道。

金匠有门课，挺有意思的。

那门课叫human factor，人体因素。在人体工程学更进一步的基础上来教学。老师会从最基础的坐姿、躺姿、站姿讲起。到后面我们会去找大家生活中常用的工具来测量。

比如国外常见的atm机，我们要测量它的尺寸是否符合人的结构，我站在atm机前的视线动态如何，抬胳膊的高度多少，后面排队的人视野范围又在哪儿。其实这门课不算很新颖。但它帮我解答了很多以前做设计时糊里糊涂的疑问。

我们做用户体验设计不是将现成的数据拿来直接用，你需要明白它为什么长这个样子，明白了才会感兴趣，感兴趣才能研究深入。

包括我们同学如今创作作品集，有同学说做交互设计我怎么创新才能让考官耳目一新？那就找个宏大的、别人都没做过的主题吧！其实这不太实际，因为你见过的东西大家基本都见过。

而且英国院校对主题都挺包容的，广泛如环保问题，狭窄如特殊人群，他们讲究“哪怕只有1%的人群具有这样的困扰，你都可以去做”。所以问题不在主题，关键在于你这一整个的思维过程，展现在项目中就是你是怎么调研的？你是怎么实现的？你最终呈现的想法是什么？

我上学那会儿就发现中国学生出项目都特别喜欢建模，人人都有一手出神入化的建模技术，都挺卷的。但金匠它其实并没有拘泥学生的表达形式，你可以出影像、产品、游戏，甚至是一张图片。它不看重这些，它看重你设计过程的真实性，你的数据能否立得住，有没有解决用户真实痛点。

听起来有些笼统，那具体落实到同学们身上，这要求大家到底要学会哪些技能呢？

#3

大部分同学的交互项目不够完善

多数人可能做到高保真这一步就停止了，如果只作为一个申请留学的作品来说，够用，但不完全够用。

就比如我上文提到的用户测试APP下一页翻页按钮的案例，这即是很多同学都缺少的一个步骤——可用性测试。当然不止可用性测试，还有系统可用性测试等各类后续实验步骤。

这些测试有些可能比较难实现，毕竟同学们在国内能接触到的仪器和资源有限，主要是因为国内现在没有交互设计本科专业，所以学校一般不会教大家太深。但也有一些测试方法不需要很复杂的前置条件，这个我可以教给大家。

再一个，有关商业思维的训练。尤其是我们到就业阶段，很多企业它除开要考察你的设计能力外，还希望你具备一定的商业能力。毕竟企业嘛，有利润才能活下去。

但在将商业与用户体验结合的过程中，大家还要把握一个平衡。

就说每个APP界面的广告插入吧。这个广告的占比多大？弹窗的位置、插入、页面如何？以及当你点击时的跳转模式等，这都需要设计师来平衡。而且假如广告出现的次数太多了或者不合理，用户体验就会不好；但假如你广告插入地太少，公司也会有意见。

因此金匠它就会给交互学生提供一些市场、营销的课程，还有在毕设阶段也会给学生提供许多校企合作机会，都是为了提高我们对市场的敏锐度，提高求职就业竞争力。

然后就提及技术问题了。关于设计学生到底需不需要具备代码能力？在金匠是这样的，因为我们专业落地性很强，大家会倾向于把东西做出来。

比如我们有些小组在递交成果时会放一个二维码，你扫码就能玩；以及学校的3D打印室都开放给大家使用，很多人也会把产品实体做出来。然后由于我们专业很喜欢招设计、计算机、金融、会计等不同背景出身的学生，日常项目也以小组合作为主，所以大家具备能产出实体项目的条件和能力。

另外，还提供0基础学生也能学习的低代码选修课，以及进阶版的代码课程。只要你想去学，都可以补足。

我们在工作当中，还是建议大家会一点简单的代码基础。用户体验毕竟有很大的范畴，它作用在一些服务设计上，可能大家把流程做明白就够了，那当它做作用在人机交互上面，代码就是必修课了。

在英国的日子里，我觉得算不虚此行吧，如我最初萌生想要留学的想法那样，体验到了国外不同的教育模式，跨种族跨国家的思维碰撞。

走出去品读一番中外差异之美，挺有趣的。

与我一同前行

▼