中医为什么被“追杀”？-米儿火

2006年2月，互联网忽然掀起一股废除中医的热潮，作为混迹天涯社区的一员，我除了吃瓜，没发表啥意见，只是感觉里面战况惨烈。

战火是从博客烧过来的，最开始是中南大学一位教授在博客上发表了一篇文章，名为《告别中医中药比破除迷信更容易》，起初只是少量人参与，紧接着他又发了篇《从中医药成为国家“非物质文化遗产”说起》，主要观点是：“人命关天，安全第一，应该让主流的科学的西医来医治疾病。让中医回到国家医疗体制外，自己生存。”

这位点燃战火的教授叫张功耀。

自然，他的言论引起热议。

那年头互联网可没现在这么宽，小伙伴们要么混天涯，要么混博客，一点小事炒一下就能轰动全网。

何况，他的言论引出了另外几名“公知”。

一位是以打假著称的海归博士“方子舟”，另一位是大有来头的何祚庥，前者名头很响，是个流量主，后者江湖地位颇高，是中科院院士。他们一个搞生物的一个搞核物理的，但他们都有一个共同的特点——反中医。

方舟子说：“我是赞成让中医成为文化遗产的，像古董一样送进博物馆供人参观、研究的，不要以科学的名义骗人、害人就行。”

何祚庥则讲得比较具体：“我反对的就是中医阴阳五行的这套理论，我把它称为伪科学。如果打分的话，西医可得90分，中医只有10分。”你说你一个搞核物理的，在那个领域受人敬仰不挺好的吗？如此跨界去评论其他领域能保证客观吗？

但他俩的出现，对网络的冲击是实实在在的。

所谓“公知”就是，在某个领域颇有建树，然后在其他领域指手画脚，还有人信。

网友可不会管你是不是搞核物理的，听说你是院士，基本上把你当百科全书。

所以，当时网上吵翻天，高潮出现在张功耀的网上签名，他号召中医退出国家医疗体制，还打出了“彻底废除中医，科学怎能向愚昧低头”，一度盛传有上万名网友签名（事后证明只有138人）。

眼见声势越搞越大，在吵了半年后，官方终于出来说话。卫生部表示，坚决反对取消中医的言论，并且强调，那些所谓的签名者是“对历史的无知。”

国家中医药管理局发言人则更直接，说这些人是“否定历史，违背科学”，是“数典忘祖的闹剧”。

一场对中医持续半年之久的追杀才暂时落下帷幕。

然而，这场闹剧带来的影响却远未消失，时至今日，仍然有人会拿“中医是伪科学”来攻击我们的国粹。

当然，那些想置中医于死地的人可不止会引用几个门外汉的观点，他们随时可以引“经”据“典”，因为，这场对中医的追杀已持续百年。

最早提出“废除中医”的人是清末国学大师俞樾，他可不是跨界，他本身对中医有研究，能给人看病开药。1897年，他撰写《废医论》，此人对先秦时期的各种史籍进行考证，得出结论，《神农本草经》不是神农写的，呵呵（本来就不是神农写的）。

同时认为中医的奠基之作《黄帝内经》是用来算命的，还从中找到一句“古无医也，巫而已矣”，便得出结论“巫可废而医亦可废”。

由于俞樾国学大师的身份，又整了一堆旧书古籍，所以即使观点偏激，也引来不少人围观，成为追杀中医的鼻祖。

当然，俞樾在那个年代之所以对中医恨之入骨是有原因的，他19岁结婚，育有二男二女，本是“好好”之家，可不曾想祸从天降。

从1860年开始，接连的病痛摧毁了这个家庭。

先是大女婿病故，随后次子也染上重病。1872年，大儿子俞林又病死，1879年四月，连他的夫人姚氏也离他而去。

这经历快赶上《活着》里面的徐福贵了，但他没有徐富贵的悟性，他把这一切归结为中医，所以拿起笔做了追杀中医的先锋。

如果说俞樾的反水还仅是因为家困，那么甲午战争之后，在中华大地掀起对中医的“追杀潮”则是源于国困。

1894年甲午战败后，中国精英阶层已形成共识，引进新知识，靠科学救国。其中很重要一项就是引进西医。

可你引进就引进吧，还非要拿中医垫背。

戊戌变法六君子之一的康广仁在澳门创办《知新报》，开辟专栏，专门介绍西方医学知识。维新派梁启超、严复等都积极倡导西医，抨击中医，强调西医科学为强国保种的根本。

再加上当时的社会环境，老百姓生存环境恶劣，卫生条件差，社会上到处都是传染病、寄生虫病、营养缺乏症等疾病。

这些病中医治疗见效慢，需要时间长，而西医却时常立竿见影。尤其是抗生素的引入，对天花、麻疹、伤寒、痢疾等中医老大难问题有奇效，更加剧了人们对中医的偏见。

所以，从精英界到民间，“医学救国”成为最时髦的话。

追杀中医成了变革的代表，有点像今天的人工智能、5G。

尤其是“五四”运动之后，“科学”在中国受到最高礼遇，科学等于进步、科学等于理性，科学等于现代，而与科学论证系统不相兼容的中医理论自然成为不科学的标靶。

那时的进步青年，包括康有为、梁启超、李大钊、严复、傅斯年全都主张废除中医，改用西医。

包括孙中山、鲁迅全部学西医，陈独秀、胡适也在批判中医的阵营。

一时，中医这门延续几千年的国粹在风雨中飘摇。

那么，为什么这些人如此执着地要废除中医？

一是，因为他们把追杀中医视作救国求存的第一步。

对于西方的崛起，多数中国人没感觉，但对于一直当小弟的日本，中国人却知之甚深，说实话，当年正眼都没瞧过。

可没想到，就是这小小的日本，明治维新后仅过了四十年就把曾经的师傅挑于马下。

这刺激太大了，一直跟在你后面一起玩泥巴的小伙伴，忽然考上了北大，而你连二本都没过，你肯定想知道发生了什么。

20世纪初，大量有志青年东渡日本求学，他们渴望找到日本崛起的原因。经过观察，这些人得出结论，全盘西化是日本崛起的法宝，废除汉医则是日本迈出的最重要一步。

日本汉医属中医分支，是当地传统医疗方式，但在民治维新期间，当局采取“扶洋抑汉”政策，政府以强制措施，禁止中医继续行医和开设学校。

他们首先取缔了继续开办100多年的江户医学馆，废止汉医相关机构，然后修改“医师考试规则”，用“西洋七科”考试汉医，慢慢的，汉医退出主流。

1895年又否决了汉医提出的《医师执照规则修改法律案》彻底从法理上否定了汉医的合法性。这些操作被求学者视作日本西化的关键，也被视作日本崛起的关键。

于是，等到学成归来，开始照搬照抄。

期间，一些变革者哪怕明知中西医各有所长，也仍坚持一边倒地支持西医。典型的就是梁启超的“腰子事件。”

梁启超是改革派、救国派，一篇《少年中国说》激励无数国人，他同时也是废除中医的坚定支持者。

1924年，梁启超出现血尿症状，住进了北京协和医院。虽经过X光的检测，但并未查明病源。医生建议，做手术，切除肾脏。

可是手术的时候出了意外，竟错误地把他健康的左肾切除了，留下了病变的右肾。

其实梁启超在入院之前，中医大夫曾为他把过脉，告诉他，尿中带血不是急诊，好好调理，几十年都不会有大问题。但西医却以“无理由出血”为由把他腰子割了，还割错了，梁启超的健康立刻成了问题。

当时，对中医的追杀一直有一条理由，认为“中医是害人，杀人的医学”，这次“腰子事件”很快被中医支持者抓住把柄，你说中医杀人，你西医才是真杀人啊！一时，西医成为大家攻击的对象。

然而，梁启超并未因此改变自己支持西医的立场，相反，他站出来替西医辩护，说那只是一次误诊，他仍相信西医，他也没追究协和医院的责任。

对于这些人来说，貌似一棍子打死中医比自己的健康更重要，因为他们坚信这才是中国人该走的路。

二是，因为当时的国人早已在一场场惨败中对自己的一切失去信心。

1840年鸦片战争以来，在近80年的历史中，割地、赔款是常态，1900年八国联军入侵北京，更是让国人最后一点傲气的没了。不到3万人，把几十万清军和几十万义和团撵得鸡飞狗跳，弱、怂，都不足以形容当时的中国。

所以，别看那时的精英界一个个傲骨凌然，其实内心极其自卑。

“器不如人”“制度不如人”“文化不如人”，中医自然不如西医。

在当时，中国人的一切都是垃圾，胡适在新文化运动期间说：“我们必须承认我们自己百事不如人。不但物质机械上不如人，不但政治制度不如人，并且道德不如人，知识不如人，文学不如人，音乐不如人，艺术不如人，身体不如人。”

文言文要改，改成白话文，新派诗成了主流；

小说要改，改成白话小说；

京剧不能听了，改成话剧。

......

内心的自卑导致对中国传统文化的全盘否定。

这些思想直到今天也还影响着很多人。文章一开始提到的几君，你说他们是为了救国存亡？那显然谈不上。他们为了个人恩怨？自然也不是。他们全盘否定中医，根子在于对中国文化的不自信。

在他们看来，中国既然落后，那你的东西肯定也不行，尽管中医能治好很多病，但你说不清道理，无法用科学来解释，那就是骗人的东西。

上述两点成为近代中国精英界不遗余力追杀中医的直接原因。

那么，中医和西医的本质区别究竟在哪？为什么中医无法用科学的理论解释？中医是不是像那些人说的是骗人的？

在追杀中医的诸君中有一领军人物，叫余云岫，是个大儒，在留日学子中地位颇高。他写了本《灵素商兑》，此书从西医的角度出发，颠覆了“以阴阳五行为演绎之纲领”的中医理论，是无数人用来攻击中医的武器。书中总结过去中医能救人的原因：一是贪天功，借助人体本身就有的免疫力；二是利用人类本能所发明的事实；三是精神慰藉和心理暗示；四是传语之过量，就是被人夸大的。

当然，他的书内容很多，重点攻击了《黄帝内经》的阴阳五行之说，认为那是玄学，根本不是科学。同时也找出了中医存在的很多问题。所以，这本书实际上从理论上否定了中医，可谓釜底抽薪。