这本质不是小小表白墙的问题，而是一个上格局的困境。

一个本来有效的informal投诉渠道，是如何被可以用来保护的群体里面的一小戳坏分子，给堵上的。

这话有点绕，但是又很直，直指人心的直。

小作文有没有用？有用，作用很大。

但是小作文的边际效用是不是在递减？那还真的是在递减。

递减的原因是什么呢，你知道，我也知道。

习惯性的让子弹飞，等反转了嘛。

不过，要注意，过程里面引发边际效用递减的那些人，自己有没有获利呢？

是得到了。

这就变成了一个赛跑机制，或者说食堂抢饭机制。

只要用的早用的快，就能捞一笔，完成自己的目标，不论这个目标是为了私下协议，还是为了玉石俱焚。

这种泥沙俱下的场景，让大家麻了，而麻了之后，真的有需要求助的人，就没了出路。

现在这种一句话就要你社死的恐吓炸弹，不是发生在一两所学校，而是广泛的遍布了好多好多的学校。

你看，中华全国学联都出来说话了，说这是乱象，说这是肆意发泄的借口。

虽说给出来的借口还是老三项，炒作、非法盈利、黑产风险，这三项也的确存在，归根到底的解决方案就是……监管嘛。

现在提出来的方案是，运营的，要校方授权监督，咱们就不说这里面可能会和校内餐馆一样可能产生的问题了，就说校方授权监管以后，内容是不是就要审核。

校方不审核，运营方也要审核。

行吧，以后真被摸屁股了，咋办？

到时候又说，对利益被侵害群体的保护不够力了，这不很尴尬么，归根溯源，是用来保护的渠道被滥用了啊。

本来是有个达摩克里斯之剑挂着，结果被拿起来乱砍，砍的人当时是爽了，好，现在剑被没收了。

所以，当一个群体没办法做到内部自净，或者说根本不想做内部自净的时候，谈权利是没意义的。

美国BLM运动，带头的赚的彭满钵满，下面的一小戳人是趁机零元购实现财富自由，挂着那么正确一个旗号的事情，现在乌烟瘴气，不也就是这种「跑在前面有的赚」的人在作祟么。

谁是我们的敌人，谁是我们的朋友，真的要弄清楚。