2006年06月22日02:29 第一财经日报

编者按

谁是我们真正的“国学大师”？谁将成为引领中国五千年传统文化的旗帜人物？

日前，由多方合办的“我心目中的国学大师”评选活动，再次将有关国学的激烈讨论，推进到更广泛的公众视野中。

一段时间以来，“复兴国学”的声音此起彼伏，虽然各不相同，有些甚至相互抵牾，但正如一些学者所言，民众广泛而积极的参与热情，恰当地反映了这个民族正在不断提高的自信心。

本报记者 罗敏

历时2个月，经过150万网民的投票，王国维、陈寅恪、梁启超、章太炎、鲁迅、蔡元培、胡适、郭沫若、冯友兰和钱钟书等10人最后当选“我心目中的十位国学大师”。其中王国维以68890张选票，成为本次评选“国学第一人”。事实上，随着国学网、人大国学院和百度这次联合举办的“我心目中的十位国学大师”评选结果揭晓，人们对“国学”、“大师”等词的解释和质疑也渐入佳境。

“这些大师如何为普通大众所知？他们所了解的，又是哪些部分？”复旦大学中文系教授骆玉明提醒我们注意这些大师出名的历史情境。的确，王国维通日、英、法诸国文字，先后在哲学、文学、戏曲史、甲骨文、殷周史、汉魏碑刻、汉唐史、敦煌文献及西北地理、版本目录学等诸多学科研究中有重大贡献，开创了一代学风。但他最为人熟知的并非这些，而是《人间词话》，俨然一部畅销读物。1927年，王国维自沉于昆明湖，由此成为一桩百年谜案。

凝固的、畅销的，总是那些口号和标语。在1996年《陈寅恪的最后二十年》出版之前，几人识得陈寅恪？当其双目失明、口述《柳如是别传》时，谁人识得其史学成就？即便今日，学术圈中人，能通读其书者，能有几人？骆玉明也认为，陈寅恪的书极其枯燥，“非专业人士如何了解他的学术成就？”《陈寅恪的最后二十年》的作者陆键东并非专业人士。在这部书中，陈寅恪被打扮成了“独立之精神，自由之思想”的知识分子典范，幸，是让众人知道有陈寅恪此人；不幸，众人所知的陈寅恪，也许不过是一面学术旗帜。

因而难免揣测：钱穆、刘师培、黄侃之人，为何不见其名？似乎刘师培和黄侃，都死得太早。钱穆没有入过大学，很多人以为不是正道。他们没有能引以为美谈的资本，也没有出口大家耳熟能详的格言壮语，纵然学术再深，惜乎知己太寡。“人们在选出蔡元培的时候，想到的不会是他的《中国伦理学史》，而是他在北京大学当校长的业绩；在选出胡适的时候，想到的一定不是他的《水经注》研究、哲学史研究，而是他作为“五四”文化革命主将的那些激动人心的文章；在选出钱钟书的时候，想的也一定不是《管锥篇》，而会是《围城》。”中山大学哲学博士陈壁生认为，大众“评选”大师，结果只可能是“谁在公众中有知名度，谁就是大师”。

做学术寂寞。尤其当“国学大师”等名称泛滥于世，人人都想当的时候。评选的发起方将评选范围圈定于“1900年1月1日至1999年12月31日期间辞世的学人”，那么“十个”之数，恐怕太多了些，况且初选名单，竟有50人之多。煌煌大清300年，不过出了2个通儒。悠悠中华文明数千年，立于儒学之堂的，也不过那么几个。这百年间，难道我国果真“大师”频出，远胜历朝历代？恐怕只是这个犯了大师饥渴症的年代里，门槛低了，看谁都是大师。

无可否认，国学大师候选人要有门槛，评选者也要有门槛。骆玉明等人都认为，“有的知识范围是非大众化的”，“国学大师不是以公众的口味为标准诞生的”。“这种带有作秀和炒作色彩的世俗的行为，与精神无关。国学不是‘超女’那样的游戏，也不能靠口号和运动来热一热。”独立撰稿人傅国涌认为，国学是“坐冷板凳”的学问，热闹的作秀与之无关。