这些年来国学热读经热，大师帽子满天飞，被自己的 学生称为“无所不能”的国画大师范曾居然也开始了讲国学讲孔孟讲佛学讲道学，从出版到演讲，从电视到网络，从大学到企业，范曾十几年间频繁出入各种媒介洋洋洒洒开讲国学，最终被众多媒体追捧成了国学大师思想家和当代大儒。

范曾是个画家，是当代一个不可忽视的文化符号，是众多争议的对象。由于当代社会人文缺失，稍微有人会背几句《论语》、《离骚》、《老子》、《大学》、《中庸》就有可能能被人哄抬为大师，范曾名气大排场大声势大，再加上某些崇拜者的推波助澜，多带几个帽子也无妨。

著名学者季羡林曾评价范曾说：“我认识范曾有一个三步（不是部）曲：第一步认为他只是一个画家，第二步认为他是一个国学家，第三步认为他是一个思想家。”

季羡林也是被人捧成国学家的人物，其实季羡林是“梵学、佛学、吐火罗文”的东方语言学者，和国学和儒学没什么关系。他认定范曾是国学家和思想家纯属一家之言个人所见而已。

范曾的国学水平到底如何呢？清华大学教授肖鹰发现，“范曾学术论著”，全部由各类零散文章编辑而成，不仅无一有条理成体系的“著作”，而且其中文章严重重合，差别不过是编排顺序不同，当称之为“十书一个样，一书十个名”。汇总“范曾学术论著”，清除重复篇目，也许可以编辑一册20余万字的“范曾杂论杂述汇编”，它的代表就是2010年的《范曾自述》。范曾不仅如收藏家郭庆祥所揭露的那样，“将十来张宣纸挂在墙上，以流水操作的方法作画”，而且“出版著作”也是“一书十编”的“流水线作业”。

肖鹰认为范曾的著作有三大缺点，一是以散漫无章的浮言游辞，逞古今中外无所不知之能，语焉不详，却又做头头是道之状；二是常识调书袋，不解义理，混乱芜杂，却又口号连天；三是西穿凿附会，以不知为知，以无理为理，以妄说为真传。

什么是真正的国学大家呢？看看王国维梁启超陈寅恪章太炎等等的著作就知道了，没有学术建树自成一体的开创意义敢称国学大师吗？

说范曾是思想家，这玩笑开大了。什么是思想家，思想家是对国家民族历史贡献新锐的、原创的、富于启发性且又影响深远广泛的社会思想。在哲学界认为，一百年来中国只有两个半哲学家，一个是毛泽东一个是冯友兰半个是胡适。范曾有什么思想有什么哲学，随便讲讲四书五经就是思想家吗？中小学老师也能做得到，还说是什么思想家，难道不怕后人笑话吗？

说范曾是当代大儒，谁承认的啊？当代新儒家代表人物是余英时、刘述先、成中英、杜维明等等，他们的学术贡献在于表述心性义理发挥外王大义疏导中国哲学、消纳西方哲学会通中西哲学，独辟蹊径自成一家。新儒家的理想是融合中西哲学建立新儒学，范曾哪有什么学术贡献，喊喊口号讲讲国学就是大儒，不会把那些新儒家们给气死吗？

说范曾是国画大师还有合理之处，毕竟范曾的画在国内外是很有影响的。说他是国学大师儒学大师，简直就是对他的再次羞辱。 汤一介说：“学问不错，人格又高尚，才可称为大师。”范曾的人品人格怎么敢称是大师呢，范曾自己从来没有接受大师的说法。

儒家讲“孝悌忠信、礼义廉耻”，这是儒学的精髓，是做人的基本道理。范曾做到了几条呢，背叛国家民族是不忠，出卖沈从文是不义，羞辱恩师黄永玉是无耻，被李苦禅逐出师门痛斥“子系中山狼，得志便猖狂”。

范曾说“国学最重要的是解决人的心灵问题，使人们的心灵达到至善之境“，他自己的心灵至善吗？

范曾说“以霜雪之洁求其品，以岱宗之高求其志，以潭壑之深求其学，以大地之厚求其德”，他自己品德呢，被上边斥为“毫无人格，毫无国格”。

范曾说“祖国我分担你的痛苦和灾难、我分享光荣和尊严、因为你的名字叫中国”，一个叛国出去又回来的人，在电视上信誓旦旦，这是讽刺还是黑色幽默！

范曾的人格是矛盾分裂的，毫无原则立场，翻脸比翻书还快，当年范曾画了许多关于黄巾军、李自成、义和团等农民起义的造反插图和造反画，来积极响应配合江青发起的“批林批孔”运动，无情地揭露和批判了孔子和儒家思想，与传统文化进行了彻底决裂。当年的批孔先锋现在变成儒学大师，口诵孔孟，要人们要以赤子之心对待国学。范曾的赤子之心不知道在哪里。

范曾明哲保身投机局势喜欢善变多变，见风使舵迎合投机，现在又开始称赞新时代是“真个千秋赋，青史大文章”。

把这样一个人吹捧成国学大师儒学大师不知道是民族之幸还是不幸。

留言精选

范大师还有一个伟大创举，就是在他大画室中，和他众徒儿们一起，对他的画进行'流水线式的生产’拿出样稿，每个徒儿描个部位，然后逐步形成，最后由他签名，成批生产，批发售出。

范大师还有一个伟大创举，就是在他大画室中，和他众徒儿们一起，对他的画进行'流水线式的生产’拿出样稿，每个徒儿描个部位，然后逐步形成，最后由他签名，成批生产，批发售出。

当代社会一些阿Q相互吹捧，彼此抬高名声手法百样繁出。谈经论道释离骚讲论语。好象先贤是按他们量身作著似的。下台来其实自己也不清楚讲了啥。口无遮拦按现代观念去诠释国学，简直是笑话，唯一庆幸的是这些个所谓大;儒们对《孙子兵法》不敢轻易下手。

批评范曾的人有几个能胜过他的？随意践踏他人的作品、为人、思想者不是一个好的批评家。

季羡林也是被人捧成国学家的人物，其实季羡林是“梵学、佛学、吐火罗文”的东方语言学者，和国学和儒学没什么关系。 —— 起码不是中国的大师。