清军水师同英国侵略者在广州珠江口海面激战

鸦片战争是哪一年（鸦片战争是哪一年爆发的1840年）

鸦片战争被中国史学家定义为中国迈向近代的开端，正是因为我们打输了，清政府才被迫从闭关锁国逐渐的向外开往，这个开放也是狭隘的，因为天朝美梦做不下去了，闭关锁国政策执行不下去了。世界已经变了天，其时之中国，正处在三千年未有之大变局的开端。

鸦片战争为什么会打输了呢？说白了技不如人，国防力量军事装备军队士气等等都差了一大截。按照现代战争的说法，清政府的机动能力后勤供给能力战术战略能力等等都是不足以支撑整场战争的。说到底其实还是政治上出现了严重问题落后西方列强，战争是政治的继续嘛，因此才遭遇了败局。

横向对比我认为这个理由不是充分的！在同等时期英国殖民者在中亚的阿富汗地区也发动了场战争，但是结果截然不同，英国军队差点遭到全军覆灭。要说军事差距，阿富汗和同期的中国差距已经不小了何况于工业革命后的英国军事差距呢，那真是天壤之别。那个时期阿富汗地区还是部落集群多政权的地区，战术战略后勤补给中央集权所有的能力真是差到不可言喻的地步。

清军奋勇抵抗

那为什么清政府失败了，阿富汗地区反倒是胜利了呢！。其实，中国是整体性全方位的失败，绝不止于军事。思考过这个问题应当说是：因社会落后而政治腐败，因政治腐败而武器陈旧。

现在好多人认为晚清时期中国的失败归结于清王朝君王的失败以及皇帝能力问题。其实真正的原因是几千年小农生产所维系的自然经济。自然经济不仅提供了产品，而且也生产和再生产出闭塞。康、雍、乾、嘉、道二百年间其实粮食的生产已经到到了一个小巅峰，也可以说是封建社会时期回光返照吧！我们可以看看封建社会的特点。

中国封建社会的主要特点：

（1）经济：封建地主土地所有制经济占主导地位；

（2）社会政治：基本特征是实行高度中央集权的封建君主专制制度；

（3）社会结构的特点：族权和政权相结合的封建宗法等级制度，其核心是宗族家长制；

（4）文化思想体系：以儒家思想为核心。

中国封建社会的经济、政治、文化、社会结构，一方面巩固和维系了中国封建社会的稳定和延续，另一方面也使其前进缓慢甚至迟滞，并造成不可克服的周期性的政治经济危机。

虽然说17世纪下半叶至18世纪，清朝康熙、雍正、乾隆时代是中国封建社会后期的鼎盛时期，但同时也走到了封建社会的末世。到了鸦片战争前夜，它已经衰相尽显，潜伏着许多危机，而且闭关自守、固步自封，与新兴的西方资本主义国家拉开了很大的差距。而15世纪以来的地理大发现，更为欧洲开拓世界市场、发展海外贸易、推动殖民扩张提供了条件，加速了欧洲资本主义的兴起。1640年的英国资产阶级革命标志着世界历史开始进入资本主义时代。

失败的经济方面：清政府一开战就发现没钱了。为什么呢？

整场战争中国投入了2000w两白银，而英国实际支出据史料记载400w英镑(折合中国银两大约1263万两)也就是说只相当于中国的40%。这场我们属于本土作战，为什么花费要比不远万里漂洋过海的英国侵略者花的还要多。主要是中国的官员贪污问题严重，这是公开的秘密。从上至下层层吸血剥皮，到达基层作战部队没多少银两。再一个就是后勤保障以及财政体系都很老旧，会计体制乃至税收体制有很多弊端。

作战部队纪律涣散完全不胜任任何一场战斗，好多都是现打仗现组织部队。交通不便运兵无力，吃空饷比比皆是。

很多人指责当时的中国统治者在第一次鸦片战争中抵抗不坚定，没多久就准备停战投降。其实就是经济扛不住了！打起仗来没多久就没钱了！战争是烧钱的，况且农业国家税收又不是很多。一个国家的财政能力从才能代表着这个国家的真正实力，大炮一响黄金万两。早在英国工业革命前期人均经济水准就超出中国一大截，何况已经完成了工业革命。

《南京条约》

所以失败是有原因的，不单单是满清皇帝无能导致的！绝大因素是因为国家体制和社会结构导致的。中国从明末到清末近二百年的时间中国各个方面(可能封建制度有所进步)没有进步，只是在逐渐退步，没有先进的生产力，没有强大的中央集权和财政，注定是不会赢的。