陈寿在《三国志·诸葛亮传》中仅用了五个字“戮谡以谢众”，写完“斩马谡”的全过程。接着陈寿继续写道：诸葛亮“上疏曰：‘臣以弱才，叨窃非据，亲秉钺以厉三军，不能训章明法，临事而惧，至有街亭违命之阙，箕谷不戒之失，咎皆在臣，授任无方。臣明不知人，恤事多暗，春秋责帅，臣职是当。请自贬三等，以督厥咎’。于是以亮为右将军，行丞相事，所总督如前。”

斩马谡（斩马谡是什么意思）

罗贯中在《三国演义》中将陈寿的《三国志·诸葛亮传》中的诸葛亮上疏内容全文照录，只是将原文中的“臣以弱才”改成”臣本庸才”和在原文“以督厥咎”后面增加了“臣不胜惭愧，俯伏待命”九个字而已，小说《三国演义》在写“斩马谡”情节时是基本上忠实于史书《三国志》的。

陈寿的《三国志·先主传》和陈寿的《诸葛亮集》所载先主刘备遗诏中，都没有有关对马谡的“朕观其人，言过其实，不可大用。丞相可深察之”之类的临终嘱咐，况且小说《三国演义》中对先主刘备是如何深刻了解马谡的，也未作丝毫交待。史书《三国志》中既无先主刘备临终此类嘱托的记载，当然也无诸葛亮“挥泪”和诸葛亮挥泪时所说的“乃恨己不明，追思先帝之言，因此大痛也”之类的记载。《三国演义》写“挥泪”，只是罗贯中为了印证“智者千虑，必有一失”，为了印证诸葛亮是人而不是神，为了印证“金无足赤，人无完人”等道理而“演义”而成。当然，这样“演义”，也是为了使前后情节如“隔年撒种”般照应的需要。

既然小说《三国演义》中加进了先主刘备此类遗嘱，又用铁的事实印证了马谡的确是“言过其实，不可大用”，而由于诸葛亮未对其“深察之”而遭致街亭之战的惨败。写得入情入理，深得古今读者的赞同和认可。这样的“演义”是成功的。仅从《三国志·诸葛亮传》中就可看出，诸葛亮承认自己的错误在于“臣明不知人”、“恤事多暗”、“授任无方”等，而在“失、空、斩”的第二年（蜀汉建兴七年）后主刘禅对诸葛亮的诏策中，也有“街亭之役，咎由马谡，而君引愆，深自贬抑”等语。因此，从《三国志·诸葛亮传》看，马谡被斩首完全是咎由自取，罪该应得。

作者：张辉忠