在《明史》中，对于朱元璋的评价很高，朱元璋出身布艺，在元末时期栏杆而起，短短十六载打下了大明江山，建立了如此的宏图大业，更有人说，朱元璋完全可以比肩秦皇汉武。

在历史上，对于朱元璋的评价褒贬不一，康熙曾盛赞朱元璋“治隆唐宋”，大意是朱元璋将大明王朝治理得比唐宋还要好。

朱元璋评价（朱元璋评价李世民）

物有阴阳，人有两面。还有人说朱元璋为人忘恩负义，晚年喜欢干队友。再比如朱元璋喜欢搞文字狱，干掉了很多的文人。

其中抨击最激烈的，当属大文豪鲁迅先生，他曾这样评价朱元璋：

二十多年前，都说朱元璋是革命者，其实不然，他做了皇帝以后，称蒙古为“大元”，奴才做了主人，是绝不肯废去“老爷”的称呼的，他摆的架子，恐怕要比主人还十足，还可笑。

对于这句话，我们分成两句话，一是前人评价朱元璋为“革命者”，二是后人评价朱元璋是奴才做了主人，摆架子。朱元璋到底是什么样的人呢？这两句话我们分开来进行分析。

朱元璋作为一代封建帝王，将蒙元赶出了中原，建立了汉人王朝，很多人都称其为革命者，但在鲁迅先生的笔下，为何受到了如此的挖苦和嘲讽呢？

众所周知，朱元璋出身于赤农，家中只要老婆孩子热炕头，他都不会起义。在元末时期，百姓食不果腹，饥寒交迫，还要饱受地主压迫，这时的朱元璋如果不反抗，肯定要被活活饿死，如果反抗，可能会有一条生路。

因此，朱元璋去参加了郭子兴的起义军，随后一路势如破竹，推翻了元朝97年的统治，将蒙古重新赶回了草原上。朱元璋当时也曾提出：驱除胡虏，恢复中华，立纲陈纪，救济斯民的口号。

从这句话中可以看出，朱元璋要恢复华夏衣冠，重塑汉人威仪。这也得到了中原老百姓的支持，毕竟当时在元朝的统治者是十分腐朽的，他们将人分为四等，在最底层的汉族人确实生活的很惨。

再后来，朱元璋又提出了：如蒙古、色目，虽非华夏族类，然同生天地之间，有能知礼义，愿为臣民者，与中夏之人抚养无异。

大意是在朱元璋统治下的各族人，一律平等，无民族之差异。这是朱元璋的民族政策，与蒙古人统治下的元朝形成了鲜明的对比。

朱元璋所创立的大明王朝，又一次唤醒了汉族百姓的记忆，因此朱元璋也成为反抗异族的英雄，个人形象也被重塑和拔高，因此我们称之为“革命者”。

很多人认为，朱元璋建立了如此大的功绩，理应被后人赞扬。但在清朝灭亡后，有一位大文豪鲁迅先生却并不太看好朱元璋。并且，他说朱元璋是奴才做了主人，不肯废去“老爷”的称呼，并且比以前的主人更会摆架子。

其实，我们仔细分析，鲁迅先生的这句话并不是没有道理的。

朱元璋虽然赶走了元朝，但封建的体制是不变的，换言之朱元璋推倒了以前的元朝大地主，自己来做地主，本质上都是换汤不换药的。

在历史的长河中，孛儿只斤走了，姓朱的来了，姓朱的走了，爱新觉罗又来了，只不过是紫禁城中换了个人，依旧还是封建王朝，作为底层的百姓，生活状态依旧没有任何的改变，仍然摆脱不了当奴才的命运，只是“老爷”换了而已。

而朱元璋所建立的大明王朝，与元朝的统治如出一辙，甚至有过之而无不及。比如老朱在洪武十二年废丞相，加强皇权，使皇权达到了历史的顶峰。“片板不得下海”也是朱元璋的杰作，“实行海禁”也导致了明朝与世界脱轨。并且，束缚人思想的八股取士，也是朱元璋所提出的。

由此我们可以得出一个结论，古代的农民起义都是有局限性的，农民从来不反封建，只反地主，因为地主妨碍了他们成为地主的可能，所以农民起义的结果只有两种，一种是被原有地主镇压，二是推翻原有地主，建立更加封建、更加专制的地主阶级统治。

朱元璋虽然终结了元朝的统治，但他并没有改变封建制度，因此，在一直倡导“革命文学”的鲁迅眼中，“封建”二字是先生深恶痛绝的，对原本是“奴才”的朱元璋，后来虽然登上了九五之尊，但先生仍非常的厌恶。

归根结底，每个人都有时代的局限性，爱因斯坦也有阻碍物理学发展情况。

鲁迅也不例外，在民国时期新思想的影响下，先生必须要旗帜鲜明地排斥旧思想、旧文化。站在朱元璋的角度，白手起家的朱元璋打下了这么大的江山，思想上也只是封建那一套，如果创新，可能会对大明的统治产生很大的影响，王莽就是个先例，换言之，朱元璋也想子孙千秋万代，代代永享荣华富贵。

本质上无分对错，各自的立场不同，可能导致看问题的角度也不一样，今天的我们如果要研究历史，一定要站在当时的历史角度去考虑问题，站在今天的上帝视角的话，我们只能做事后诸葛亮，历史需要我们辩证的来看待。

参考资料：《明史》、《朱元璋传》