刘秀比汉武帝更出色？后世专家辟谣：东汉就是毁于他手

西汉末年，天下大乱，百姓民不聊生。前有王莽篡汉，建立新朝后有赤眉军倒行逆施，各地群雄并起。

汉高祖刘邦九世孙，汉景帝之子真定王刘发后裔的刘秀于乱世中脱颖而出，于公元25年，建立东汉政权，定都洛阳。经过长达12年统一战争，陆续消灭河北、关东、陇右、西蜀等地，结束军阀混战的局面。

西汉东汉是一个血脉吗（西汉和东汉是一个血脉）

汉光武帝刘秀励精图治，改革官制、精简结构、厚待功臣。刘秀统治期间，开创古代历史上“风华最美，儒学最盛”的建武盛世。

许多古代历史学家，包括司马迁、梁启超皆对刘秀赞誉有加，认为因为他的功绩是要超过汉高祖刘邦与汉武帝刘彻。

现代史学家却认为，刘秀固然有平定天下，再创江山社稷的不世之功。可他也是聪明反被聪明误，东汉覆灭的真正元凶就是他汉光武帝刘秀，这到底是怎么回事呢？

刘秀出生于公元前5年，按血统划分，其先祖乃真定王刘发。西汉末年各地民不聊生，以南阳刘玄，真定王刘杨为首的西汉宗室后裔，打着匡扶汉室的旗号，召集天下群雄纷纷起兵举事。刘秀与兄长刘演趁此良机，加入刘玄的更始政权。

更始元年十月，刘秀迎娶真定王刘扬外甥女郭圣通，随即建立东汉政权，改更始年号为建武。直至建武12年，刘秀平定巴蜀公孙述政权，还得天下太平。

后世史学家将汉光武帝刘秀统治时期，称之为“光武中兴”，汉明帝刘庄、汉章帝刘妲这父子二人统治时期并称为“明章之治”，东汉前三位皇帝皆乃英才明君。

然而，刘秀虽成为皇帝，建立东汉政权，可他的血脉并不“纯”。说得更直白点，刘秀先祖真定王刘发只是旁系子孙，刘秀想让自己的皇位来得名正言顺，就必须要追认其他刘氏先祖。因此，刘秀追认汉元帝为父，天下便再没有人敢质疑刘秀的血脉是否正统。

解决完了血统问题，摆在刘秀面前的，莫过于他该如何对待前朝宗室后裔？封建时期，但凡新皇登基，“前朝余孽”大多下场凄惨。

刘秀自始至终没有乱杀一位宗氏子孙，除真定王刘杨密谋造反被杀之外，刘秀按照血缘列表，把那些流落至民间的刘姓子孙全部召集到洛阳，赐予他们“侯爵”。

有不少史学家认为，把刘秀与汉武帝刘彻比较，则凸显出刘秀的仁慈，与刘彻的狠毒。刘彻在位期间大肆推广“推恩令”，无辜杀害许多刘姓子孙好。刘秀则是兵不血刃，采用“怀柔”政策彻底解决刘氏子孙的问题。

笔者认为，刘秀称帝建立东汉，没有乱杀其他宗族兄弟也是有自己的苦衷。首先，刘秀根基较为浅薄，他需要有叔侄兄弟支持与承认自己，这样皇位才能长治久安。

东汉初年，许多西汉宗室已沦为平民，手中无兵无权，成不了气候。即便顶着西汉宗室后裔的名号，也对刘秀够不起任何威胁。

那么刘秀先将自己标榜为是汉元帝后裔，实乃正统西汉血脉，又间接抬高真定王这一脉血缘势力，更是打击其他刘姓子孙实际权益。

反观汉武帝刘彻，他所实行的“推恩令”或者连坐制度瓜分藩王利益，使得政权集中于中央，也是不得已而为之。

毕竟此一时彼一时，若非刘彻手段果敢，哪有后来平定匈奴的功绩？然而，刘秀虽然没有乱杀宗室子孙，却也开启外戚和宦官专权的源头。

东汉初年，刘秀包括刘庄等皇帝手握实权，外戚宦官偶有干政，还没有出现大乱。东汉中期，汉顺帝刘保执政时期，外戚过分干预朝政，为东汉灭亡埋下伏笔。

到了东汉末年，前有大将军何进专政，后有十常侍把持朝政。再加上领兵在外的董卓、袁绍、袁术等人，皇权被过分稀释，根本无力招架这些军阀。

刘秀虽然没有乱杀西汉宗室，可他选择重用外戚宦官，为东汉灭亡埋下祸根。按照笔者分析，刘秀在处理皇族方面还是非常失败的，他应该实施“军功制”。没有军功的刘氏子孙只能当个平民，有军功可以另外赏赐，且不能过分信任外戚宦官。

当然，没有人十全十美，刘秀有能力，有作为，但他毕竟只是一个人，无法看到未来，他没想到自己的过错最终造成汉朝内乱，总的来说，若拿他与汉高祖刘邦、汉武帝刘彻相比，还是略有不足之处。